sd.gif (2133 bytes)
Robert Todd Carroll

 logo.gif (4146 bytes)
SkepDic.com

vertline.gif (1078 bytes)  

testimonial evidence, 증언

초월론이나 초상현상, 사이비 과학의 믿음에 자주 제시되는 증거의 하나에, 증언이나 생생한 일화가 있다. 그러나, 자신이 열심히 지지하는 주장의 타당성을 확립하기에는, 이러한 증언이나 일화의 가치는 거의 제로에 가깝다. 천사나 에이리언이나 유령, 설인, 혹은 죽어 가는 환자의 신체의 주위로 보인다는  보라색의 오라나 기적의 수맥기사, 공중 부양 하는 구루, 심령 수술등을 보았다는 성실하고 생생한 이야기도, 이러한 사항을 믿는 것이 합리적이라는 것을 확립하기 위한 경험적 가치는 거의 없다. 그것은 왜 그런가? 이유의 하나는, 위의 사례들 같은 이야기에는 본질적으로 신뢰성이 거의 없고, 게다가 선입관이 들어 있기 때문이다. 이러한 증언은, 최신 다이어트법이 만족스럽다는 텔레비젼에 나와 말하는 고객들의 체험과 마찬가지로 가치가 없다. 실제로는, 천사를 보았다고 주장하는 증언보다는 편견이 분명히 섞였다고 보이는 광고주들의 증언이 더 우수한 것이다. 광고주들의 주장은 검증할 수 있는 방법을 찾아낼 수 있지만 천사를 보았다는 주장은 검증하는 방법을 찾을 수가 없기 때문이다.

초상현상이나 초자연 현상에 관련된 "개인 경험"은 과학적인 가치가 없다. 다른 누군가가 같은 조건하에서 같은 것을 체험할 수 없으면, 그 체험을 검증하는 방법은 없다. 주장을 검증할 방법이 없으면, 그 체험이 망상인지 올바르게 지각한 것인지를 판단할 방법이 없다. 만약 다른 사람이 같은 것을 체험할 수 있으면, 그 증언을 검증하여 그 주장이 믿기에 충분한 것인가를 판단할 수도 있다. 예를 들어, 독자중 한사람은 플라시보 효과의 일례를 보내 주었다 :

    어릴 적, 나는 스튜어디스가 탑승전에 알카-셀저를 마시면 좋다고 말해주기 전까지는 비행기를 타면 언제나 멀미를 했습니다. 알카-셀저는 효과가 있었습니다. 불행히도 이것은 매우 쓰기 때문에 반 컵만 마시기로 했습니다. 이것으로도 효과가 있었습니다. 얼마후에는 알카-셀저를 컵에 붓기만 해도 효과가 있었습니다... [Delano DuGarm]

이 독자는 현명하게도, 알카-셀져의 효과를 검증하는 것이 가능하다는 것을 이해하고 있었다(비록 알카-셀저의 신비한 효과에 대한 증언은, 수맥찾기의 놀라움을 증언하는 것보다 더 나은 것이 없는 것이지만). 한편, 한밤중에 천국에 올라가 천사와 춤을 추었다는 증언은 결코 검증할 수가 없는 사례이다. 이러한 증언은 검증할 수가 없기 때문에 과학적으로 무가치하다.

수맥기사들의 증언이 과학적으로 무가치한 것은, 수맥찾기와 같은 사항에서는 선택적 사고와 자기기만에 대해서도 대조군을 준비해서 배제해야 하기 때문이다. 대부분의 수맥기사는 자기들이 자기기만에 빠지고 있을 가능성을 배제하는 대조 실험이 필요하다는 것 깨닫고 있지 못하다. 그들은 그들의 수맥기사로서의 성공의 경험으로 만족하고 있다. 단 한 번만 수맥찾기의 대조군 실험이 성공하면, 그들이 증거를 선택적으로 골랐다는 것을 즉 성공한 사례만 모으고 실패한 사례는 무시한다는 것을 반박할 수 있다. 대조군 실험을 하면 다른 요인 즉 눈으로 보이는 지질학적인 단서같은 것이 수맥찾기의 성공에 큰 영향을 주고 있는지를 확인할 수 있다. 따라, 수맥기사이 하는 증언이나 그들에 대한 증언은 과학적으로 무가치하다.

증언이 무의미하면, 왜 이렇게 많은 증언이 있으며, 게다가 확신을 주는 것일까? 나는 이것에는 몇가지 이유가 있다고 생각한다. 증언은 생생하고 상세한 것이 많기 때문에, 이것을 매우 신빙성있어 보이게 한다. 증언은 정직하고 신뢰 할 수 있을 것 같은, 정열적인 사람들에 의해 만들어지는 경우가 많고, 이러한 사람들이 우리를 속일 이유가 없는 것으로 보인다. 증언은, 심리학 박사나 물리학 박사라는, 겉으로 보기에 권위가 있는 사람들에 의해 만들어지는 경우도 많다. 끝으로, 증언은 사람들이 믿고 싶어하기 때문에 믿는 것이다. 그렇지만, 검증 불가능한 주장에 관련되는 증언은 액면 그대로 무가치하다. 그리고 또, 검증 가능한 증언도 종종 실제로 검증될 때까지는 무가치하다.   

증언은 생활의 여러가지 부분에서 자주 사용되는 것으로, 여기에는 의사가 환자를 치료하는 의학도 포함된다는 것을 마지막으로 덧붙인다. 이러한 증언에 관심을 갖는 것은 현명한 일이지 어리석은 것은 아니다. 의사는 환자의 증언을 사용해 치료 방법에 대한 결론을 내린다. 예를 들어, 의사는 신약에 대한 반응에 대해서, 환자으로 일화적인 증거을 얻어서, 이러한 정보를 사용해 투약 처방을 개선하거나 치료 방법을 바꾸거나 한다. 이것은 완전히 합리적인 것이다. 그러나, 의사가 이러한 증언을 물을 때 선택적이거나 자신의 선입관에 맞는 주장만을 물어서는 안 된다. 만약 그렇게 하면, 환자에게 피해가 생길지도 모르는 위험성이 있다. 일반적인 사람이라면, 새로운 살빼는 약이나, Landmark Forum이라 든지 사이언톨러지 등의 놀랄 만한 증언을 들을 때도, 선택적으로 되어선 안 된다.

관련된 항목 : ad hoc hypotheses, Occam's razor, cold reading, communal reinforcement, control study, the placebo effect, the post hoc fallacy, selective thinking, self-deception, subjective validation, and wishful thinking.


읽기 자료

reader comments

Stanovich, Keith E. How to Think Straight About Psychology, 3rd ed.,  (New York: Harper Collins, 1992).

Copyright 1998
Robert Todd Carroll

larrow.gif (1051 bytes) teleportation

Texas-sharpshooter fallacy rarrow.gif (1048 bytes)