Skeptic's Dictionary: The Sokal Hoax

Robert Todd Carroll

The Sokal Hoax, 소칼의 지적 사기

나는 왜 패러디를 썼을까? 솔직히 고백하자면 나는 탈구축(deconstruction)이 어떻게 노동 계급을 도울 수 있다는 것인지 도저히 이해하지 못하는 촌스러운 구식 좌파다. 나는 또 외부 세계는 존재하며 그 세계에 관한 객관적 진실 역시 존재하며 그 진실을 발견하는 것이 나의 책무라고 믿는 답답한 구식 과학자이다. --Allan Sokal

소셜 텍스트의 1996년 봄/여름 호(pp. 217-252)에는 뉴욕대학의 물리학과 교수인 알란 소칼의 "경계의 침범 : 양자 중력의 변형해석학을 위하여"라는 제목의 논문이 실려있다. 소칼에 의하면 이 논문이 만약 (a)그럴 듯 하게 보이고 (b) 편집자의 이념적 선개념에 아부하는 내용이었을 때 문화 연구의 선구적인 저널에서 과연 실어줄지를 알아보기 위한 사기 논문이었다고 한다. 논문은 실렸다. 말할 것도 없이 소셜 텍스트의 편집인들은 기분이 좋지 않았다.

소칼은 만약 그들이 조심스럽게 찾아보고, 지적으로 뛰어났다면 그의 에세이가 첫 구절부터 패러디임을 알아냈을 것이라고 주장한다. 이 물리학자는 미국의 학술적인 인문과학 내부에서 지적 엄격함의 기준이 분명히 퇴조하는 것에 대해서 당혹감을 느꼈다고 한다. 이 사기는 이러한 퇴조에 관심을 끌기 위한 그의 방법이었다.

그의 논문에서 소칼은 "서양의 지적 전망을 덮고 있는 오랜 post-Enlightenment 패권이 만들어낸 도그마"를 공격한다. 이 도그마는 과학적인 방법을 이용해서는 외부 자연의 세계의 자연의 법칙을 불완전하게 이해할 수밖에 없다고 한다.

소칼은 또한 "물리적 '실재reality' 는 사회와 언어구조의 기초라고 주장했다." 뿐만 아니라 그는 다음과 같이 썼다.

이 논문에 걸쳐서, 나는 과학자들이나 수학자들중에는 이것을 진지하게 생각할 사람이 거의 없도록 과학적이고 수학적인 개념을 마구 섞었다. 예를들면, 나는 형태장 - 아주 이상한 뉴에이지의 개념으로 루퍼트 셀드레이크에 제안한 것이다. - 이 양자중력의 최첨단 이론의 구성요소가 될 것이라고 제안했다. 이러한 연결은 순전히 창조된 것이다. 쉘드레이크도 이러한 주장을 하지 않았다. 나는 라캉의 정신분석적인 주장이 양자장이론의 최근 작업에 의해서 확인 되었다고 단언했다. 설사 비과학자인 독자들이라도 도대체 양자장 이론의 어떤 것이 정신분석학과 관련이 있는지 의아해 할 것이다; 명백히 나의 논문은 이러한 연결을 지지하는 합리적인 논증을 하나도 제공하지 않았다.

간단히 말하면, 나는 조금이라도 능력이 있는 물리학자 또는 수학자 (또는 물리학과 수학을 전공하는 대학생)들 이라면 쉽게 이것이 패러디라는 것을 알 수 있도록 의도적으로 논문을 썼다. 소셜 텍스트의 편집자들은 이 주제에 대해서 알 수 있는 어떠한 사람에게도 자문을 구하려 하지 않고 양자물리학에 관한 논문을 싣는데 망설이지 않았음이 명백하다.

이러한 느슨한 편집은 초자연적인 에너지가 양자역학으로 검증되었다고 쉽게 말하는 뉴에이지 잡지에서 쉽게 발견될 수 있다. 그러나 소칼은 인문과학의 뛰어난 학자들에 의해서 편집되는 훌륭한 저널에서는 이러해서는 안 된다고 생각했다. 하지만 그는 왜 이 특정한 저널을 선택했을까?

소칼은 정치적인 이유로 소셜 텍스트에 장난질을 했다. 소칼이나 소셜 텍스트 모두 정치적으로는 좌파이지만 소칼은 신좌파가 "epistemic relativism."에 책임이 있다고 생각했다. 그는 분명히 신좌파들이 주장하는 현실(reality)이라는 것이 단지 사회적인 구성이라는 개념에 몹시 화가 났을 것이다. 게다가, 신좌파는 "자기 영속적인 학문의 하위문화를 만들어서 외부에서의 합리적인 비판을 무시(혹은 경멸)하고 있었다." 그래서, 소칼은 신좌파의 저널에서 신좌파의 "epistemic relativism"와 "사회 구성주의"를 비평하고자 했으며, 그렇게 하기 위한 유일한 방법은 그가 그들과 같은 이념을 가지고 있는체하는 수밖에 없다는 것을 알았다.

많은 사람들이 이 사기사건이 심오한 내용을 함축하고 있다고 지적하기도 한다. 최소한 논문은 이 논문을 담당하는 분야의 전문가들이 심사했다. 논문의 출처와 참고문헌은 편집자들이 확인했다.

그러나 무엇보다, 소칼의 사기는 우리가 강하게 믿고 있는 것과 관련된 내용에 대해서 우리가 얼마나 쉽게 기만당하는지를 보여주고 있다(Gilovich). 우리의 주장을 지지하는 것에 비해서, 우리의 주장을 공격하는 논문에 대해서는 매우 비평적이 된다. 이러한 편향확증 경향은 사회과학나 인물과학의 교수들 뿐만 아니라 물리학자들에도 영향을 미친다.

읽기 자료

The Sokal Incident - Everything on the Internet relating to this hoax

Gilovich, Thomas. How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life (New York: The Free Press, 1993).

Slick 50

Last updated 08/29/00

Sollog