Robert Todd Carroll
self-deception 자기기만
대학교수의 94%는, 자신이 동료 보다 일에 있어서 능력이 우수하다고 생각한다.
대학생의 25%는, 자신이 타인과 능력을 비교해서 상위 1%에 든다고 믿고 있다.
대학생의 70%는, 자신의 리더쉽이 평균 이상이라고 믿고 있다. 평균 이하라고 생각하는 학생은, 2%로 지나지 않았다.
--- 토마스 기로비치의 How We Know What Isn't So
의대생의 85%는 정치인들이 로비스트에게서 선물을 받는 것을 부적절하다고 생각했으나 단지 46%만이 내과의사가 제약회사로부터 선물을 받는 것이 부적절하다고 생각했다.
--Dr. Ashley Wazana JAMA Vol. 283 No. 3, January 19, 2000
사람들은 사회적인 영역과 지적인 영역에서 그들의 능력에 대해서 지나치게 관대한 입장을 보이는 경향이 있다...이러한 과대평가는 부분적으로는 이러한 분야에 능숙하지 않은 사람들이 2가지 문제가 있기 때문이다. 즉 이러한 사람들은 잘못된 결론과 불행한 선택을 했을 뿐만 아니라, 그들의 불완전성이 이것을 깨닫게 하는 자기성찰 능력(metacognitive ability)을 빼앗아 가기 때문이다.
--"Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments," by Justin Kruger and David Dunning Department of Psychology Cornell University, Journal of Personality and Social Psychology December 1999 Vol. 77, No. 6, 1121-1134.
자기기만이라는 것은, 거짓인 것이나 검증되지 않은 것을 마치 사실이나 검증된 것으로 믿도록 하는 과정 또는 현상이다. 간단히 말하면, 자기기만은 자기 자신의 거짓된 믿음을 정당화하는 방법이다.
철학자나 심리학자가 자기기만에 대해서 토론할 때는 대부분 무의식적인 동기와 의도에 초점을 맞춘다. 그들은 또한 일반적으로 자기 기만을 나쁜 것으로 간주하거나 혹은 피해야 할 어떤 것으로 간주한다. 자기기만이 어떻게 작용하는가를 설명하기 위해서, self-interest (관심), 편견, 욕망, 불안정 그리고 그외에 무의식적으로 영향을 끼쳐 바람직하지 않은 방법으로 믿게하는 심리적 요인에 주목하고 있다. 가장 일반적인 사례로는, 객관적인 증거가 아이가 거짓말을 한다는 것이 분명함에도 불구하고, 아이가 진실을 이야기 한다고 믿는 부모를 들 수 있다. 사람들은, 부모가 우리 아이가 진실을 말하기를 원하기 때문에 아이를 신뢰해야 한다고 자기 자신을 속인다고 말한다. 보통, 이와 같이 동기가 강력한 신념은, 보통 사람들이 증거를 올바르게 판단하는 능력이 부족하기 때문에, 일반적으로 좀더 잘못 잘못이 있을 것으로 간주된다. 전자는 일종의 도덕적 결함, 혹은 일종의 부정직 행위이고, 비이성적인 것이다. 후자는 어쩔 수 없는 숙명적인 문제이다. 즉, 어떤 사람들은 인식과 경험에서 얻어진 정보로부터 적절하게 추론하지 못한다.
그러나 위에 언급한 부모가 자신의 아이들 믿는 이유가, 아이를 잘 알고 아이들과 오랜 시간을 보냈기 때문이지만 아이를 비난하는 사람은 그렇기 않기 때문일 수도 있다. 그러한 부모는, 무의식적인 소망에 영향받지 않을 것이며, 부모는 관련된 다른 사람들에 대해서는 알지 못하고, 그들이 알고 있는 것을 바탕으로 생각할 것이다. 이런 부모는 고발자를 믿지 않고 자신의 아이를 믿는 것에 대한 납득할 만한 이유가 있을 것이다. 결국, 명백한 자기기만은, 무의식적인 동기나 비불합리 등과 관련없이 오직 인지(cognitive)관련 용어로 설명할 수 있을 지도 모른다. 자기기만은, 도덕적 기만이나 지적기만이 아니고, 기본적으로 자기의 아이에 대해서 아주 많은 것을 알고 있고, 모른 것이 반드시 겉으로 보이는 대로 겉과는 상당히 다를 수 있다는 것과, 자신의 아이를 고발하는 사람에 대해서는 거의 아무것도 모르고 있지만, 자신의 아이를 의심하기에 충분한 근거를 갖고 있지 못한, 정직하고 지적인 인간에게 생기는 피할 수 없는 실존적인 결과일지도 모른다. 제 삼자에게 상황을 조사하여 아이가 거짓말을 하고 있다는 것에 대한 증거가 압도적으로 많다고 부모를 설득할 수 있을 것이다. 하지만 만약 부모가 틀린 것이었다면, 그들이 단지 실수한 것이지 자기 기만을 한 것이 아니라고 말할 수 있다. 우리는 부모가 자기 기만에 빠졌으며, 그들이 단순히 실수한 것뿐만 아니라 비이성적이라고 생각할 수 있다. 하지만 우리가 어떻게 그것을 확신할 수 있겠는가?
예를들어, (1) 부모가 자신의 아이가 어떤 때도 진실을 말하고 있다고 믿을 만한 충분한 이유를 갖고 있다. (2)객관적증거가 무죄를 나타내고 있다. (3) 부모는 자신의 아이의 고발자를 신뢰할 만한 충분한 이유를 갖고 있지 않다. 그러나 (4) 부모는 자신의 아이를 고발하는 사람의 말을 믿는 경우는 매우 흥미로운 사례가 될 수 있겠다. 이러한 경우에는 부모쪽에 어떤 종류의 무의식과 비합리적인 동기(또는 뇌의 기능장애)가 작용했다고 생각하지 않고는 설명하는 것이 사실상 불가능하다고 말할 수 있다. 그러나, 비합리적인 신념을 인지적인 무능력(cognitive incompetence)으로 설명한다면, 이 경우에도 무의식적인 심리적 기작은 불필요하다.
우리들은 어떤 상황에서는 자기기만에 빠지기 쉽기 때문에 우리들은 체계적으로 이것을 피해야 한다. 다행히도, 자기 기만을 피하기 위해서, 자기 기만이 무의식적인 동기부여 때문인지 아닌지를 알아야 할 필요성이 없을 때도 있다. 바로 ESP와 예지몽 다우징, TT, FC등 초자연현상과 오컬트와 그외 Skeptic's Dictionary에서 취급하는 여러 주제를 믿는 경우일 것이다.
토마스 길로비치(Thomas Gilovich)는 "우리는 어떻게 그렇지 않다는 것을 알 수 있는가?"에서 많은 연구에 대해서 상세히 해설하고, 우리는 아래와 같은 경향에 빠지는 것을 주의해야 한다고 말하고 있다.
- 완전 무작위적인 자료를 오인하여 있지도 않은 패턴을 찾아낸다.
- 불완전한, 또는 존재하지 않는 자료를 잘못 해석하고 주장에 긍정적인 데이터는 좀더 중요하게 생각하고, 반증하는 데이터를 충분히 다루거나 찾아보지 않는다.
- 일관성없는 데이터를 선입관을 갖고 평가하여, 자신의 이론을지지하는 듯한 자료로 무비판적으로 받아들이고, 그렇지 않은 자료는 비판적으로 받아들인다.
과학자가 명확하게 정의되고, 대조구 갖춘 이중 맹검을 실시하고, 무작위화시키고, 반복적인 실험을 실시하고, 공개적으로 발표된 연구를 요구하는 것은, 이런 자기기만이 생기는 경향을 막기 위함이다. 그렇게 하지 않으면, 자기 자신을 속이거나 사실이 아닌 것을 믿게 되는 커다란 위험을 무릅써야 한다. 또, 이것들은 과학자가 아닌 사람들이 신념을 확립할 때에는 신념을 확립하기 위해서 가능한 한 과학자의 방법을 따라서 해야 하는 것도 바로 사람들의 이러한 경향 때문이다. 실제로 과학자는 이러한 경향을 항상 염두에 두고, 병적과학에 빠지지 않도록 잘 살펴야 한다.
그러나 많은 사람들은, 소망적 사고를 조심하면 거의 자신을 기만하지 않는다고 믿고 있다. 사실은, 어떤 사람이 소망적 사고에서부터 보호된다고 믿는 경우, 오히려 더 자기 기만에 빠지기 쉽다. 예를들어, 많은 지식인들이 돈을 절약해주거나, 환경이나 세상에 좋다고 약속하는 수 많은 가짜 상품에 돈을 투자하는 것은 그들이 소망적 사고의 빠져있기 때문이 아니라 그 반대이기 때문이다. 그들은 자신이 소망적 사고에 빠져있지 않기 때문에, 그들의 제품을 지지하는 것은 옳다고 확신한다. 비판적인 의견에서 결점을 발견하는 것은 용이할 것이다. 반대자의 약점을 발견하는 것도 능숙하다. 그들의 쓸모없는 제품을 방어하는데 있어서도, 대단한 재능을 발휘하기도 한다. 그들의 잘못은 인지적(cognitive)이고, 감정적(emotional)인 것은 아니다. 그들은 자료를 잘못해석했다. 자신의 주장을 긍정해주는 자료에는 좀더 많은 주의를 기울이지만, 반증적인 데이터에는 거의 관심을 갖지 않거나 또는 무시해 버리는 것이다. 그들의 방법으로 자료를 선택하면, 반증데이터가 생기는 것 자체가 불가능하다고 하는 것조차 깨닫지 못하는 경우도 있다. 그들은 데이터의 목표 혹은 데이터 자체가 불명확하고 애매해도, 이것을 자신에게 유리하게 해석하는데 매우 능숙하다. 일관성 없는 데이터를 임시방편 가설을 이용하여 회피하는데 천재적인 경우도 있다.
그러나 만약, 그들이 시간을 충분히 내서, 적절한 대조구를 이용해서 테스트할 수 있는 명료한 실험 방법을 설계한다면, 그는 상당한 돈을 절약할 수 있고, 나중에 당황하지 않을 것이다. DKL 라이프가드(DKL LifeGuard)를 옹호하거나, 영구기관과 자유 에너지기계를 옹호하는 많은 사람들은, 반드시 그들의 마법의 기계를 믿으려는 욕구 때문에 이끌리는 것일 필요는 없다.
그들은 단순히, 비판적 사고를 하는데 장해가 되는 일상적인 인지적인 장애의 희생자일 뿐일 수 도 있다. 기치료(therapeutic touch)를 믿고 있는 간호원과, FC(facilitated communication), ESP, 점성술, 바이오리듬, 크리스탈 파워, 다우징등을 옹호하는 사람들 처럼, 그리고 과학적인 증거에 의해서 부정된 다른 여러 가지 개념을 받아들이는 사람도 마찬가지이다. 간단히 말하면 자기기만은 반드시 의지가 약하다는 것을 의미하는 것이 아니라, 인식적인 무지와 게으름, 혹은 무능의 문제일 수도 있다.
사실, 자기기만이 항상 나쁜 것 만은 아니고, 때로는 도움되는 경우도 있다. 만일 자신의 능력과 인생에 대해 철저하게 정직하고 객관적이라면, 우리들은 우울증으로 나약하게 될지도 모른다.
관련된 항목 : ad hoc hypothesis, cold reading, communal reinforcement, confirmation bias, control study, Occam's razor, pathological science, the placebo effect, the post hoc fallacy, selective thinking, subjective validation, testimonials and wishful thinking.
읽기 자료
- Beyond Science
- Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments by Justin Kruger and David Dunning, Department of Psychology, Cornell University
- Recommendations of the Commission on Professional Self Regulation in Science
- Self-deception Bibliography by Dr Jose Luis Bermudez, University of Stirling
Wiseman, Richard. Deception & Self-Deception : Investigating Psychics (Prometheus, 1997).
Robert Todd Carroll
selective thinking