Skeptic's Dictionary: psychoanalysis

Robert Todd Carroll

psychoanalysis & Sigmund Freud, 정신 분석과 지그문트 프로이드

"지난 35년간 연구문헌들의 검토가 추가되어 왔지만 정신분석학이 플라시보 요법보다 더 뛰어나다는 증거는 한번도 얻어지지 않았다. (Hines, 133).

"나는 실제로 과학자가 아니며 관찰자도 아니며, 실험가도 사상가도 아닙니다. 나는 본질적으로 신대륙의 정복자와 같은 모험가로 호기심이나 불굴의 정신, 그리고 이러한 종류의 사람들 가져야 하는 집요함을 하졌을 뿐입니다. (Sigmund Freud, letter to Wilhelm Fliess, Feb. 1, 1900).

"1950년대나 60년대까지, 선생의 경고는 흥분한 목소리들에 가려서 들리지 않았다. 정신분석과 정신과의사들은 모든 질환 가운데서 그들이 주장하고 있는 가장 무서운 정신병인 정신 분열증조차도 치료할 수 있었다. 그것도 단시 그들의 환자와 단지 이야기만 함으로써 가능하다고 말했다. (Dolnick, 12).

정신 분석은 모든 의사 과학적인 심리 요법의 할아버지이고, 마음이나 정신 의학이나 정신병에 관한 오류와 오해에 가득 찬 주장을 널리 알린 것으로는, 사이언톨러지에 이어 제２의 지위를 차지하고 있다. 예를 들면, 정신 분석에서는 정신 분열병과 조울증은 신경 화학적 질환이 아니라, 자기 도취에 의한 질환으로 되어 있다. 자폐증이나 그 밖의 뇌 질환은 뇌의 화학적 문제가 아니라, 육아가 문제가 된다. 그들에게는 약물치료가 필요없다. 오직 대화만이 필요할 뿐이다. 신경성 식욕 부진이나 투렛 증후군에 대해서도 동일한 입장이다(하인즈, 82). 이러한 정신 질환과 그 처방에 관한 정신 분석학적 견해에는 어떤 근거가 있는 것일까？아무것도 없다.

프로이트는, 정신 분열병의 본질을 이해했다고 생각했다. 그에 따르면, 이 병은 뇌의 장애가 아니라, 해결되지 않는 동성애 경향에 의해 일어나는 무의식의 장애이다. 그렇지만 그는, 정신 분열병의 환자는 치료 전문가의 통찰을 무시하고, 치료에 대하고 반항적이 되기 때문에, 정신 분석은 정신 분열병에는 효과가 없을 것 같다고 주장했다(Dolnick, 40). 후의 정신 분석의는, 정신 분열병은 억압적인 육아에 의하고 일어난다고 똑같이 불확실하고 증거도 없는 주장을 했다. 예를 들면, 1948년에 프리다 프롬-라이히만은 열악한 육아로 아이를 정신 분열병에 걸리게 하는 어머니라는 의미로 "정신분열을 일으키는 모친(schizophrenogenic mother)"이라는 용어를 만들어 냈다(Dolnick, 94). 그녀 보다 앞선 선배 정신 분석가들은 일화나 강의로 자신의 생각을 뒷받침하였고, 그녀 이후에는 20년 이상, 많은 후진들이 그녀가 잘못 유도한 길을 따르게 되었다.

당신은 골절이나 당뇨병을 치료하는데도, "대화"요법이나 환자의 꿈진단을 할 것인가? 물론, 그렇지 않을 것이다. 만약 당뇨병 환자에게 그녀의 병의 원인이 "자위의 갈등" 이나 "성도착"이라고 말하면 어떻게 반응할까 생각해보라. 어떤 사람은 육체적 질환에 대해서 정신 분석학적 설명을 하는 것과 마찬가지로, 당신은 귀신들렸다고 말할지도 모른다. 무당이나 사제에 의한 엑소시즘이나 정신분석의가 행하는 유년기 체험의 엑소시즘이나 뭐가 다른가? 그럼에도 불구하고, 몇몇 사람이 신경 화학 혹은 육체적 질환의 원인이, 억압되거나 혹은 느끼지 못하는 유년기의 심적 외상 체험이나 성적 체험(또는 그 양쪽)이라는 주장에 집착하는 것은 무엇 때문일까? 그것은 아마도, 신학자가 자신들의 신앙 체계가 적당한 형이상학적 덫에 빠진 것에 지나지 않는 것을 드러내는 증거가 압도적으로 많아도, 스스로의 정교한 사상 체계를 단념하지 않는 것과 같은 이유일 것이다.

그들의 사회적으로 만들어 냈던 역할이나 개념에 관하여 제도적인 강화를 얻고 있고, 그 대부분은 경험적인 검증을 받은 것이 아니다. 만약 그 개념이 경험적인 검증을 받을 수 없다면 반증되지도 않는다. 반증할 수 없는 것들은, 근본적으로 공허하고, 기만이고, 유해할 수 있음에도 불구하고, 강력한 조직이나 체제같은 것의 지지를 받아서 수세기 동안이나 훌륭하고 유효한 것으로 생각되어 왔다.

정신 분석의 가장 기초에 있는 개념은, 억압된 심적 외상적 기억의 저장고로서 무의식이는 것이있고, 이 무의식은 항상 의식의 사고와 행동에 영향을 미친다라는 개념이다. 이 무의식의 억압이라는 개념은 과학적 근거가 부족하고, 의식의 사고와 행동이억압기억에 영향을 받는다는 증거도 없다. (이 문장을 그다지 주의 깊게 읽어야 한다. 나는 무의식적인 사고가 존재한다는 것과, 암시적인 기억 (implicit memories)가 존재하지 않는다고 말하는 것이 아니다.)

이와 같은 정신 분석에 대한 믿기 어려운 가정과 관련되어 무의식속의 기억을 조사하기 위한 신빙성 없는 방법이 두가지가 있다. 즉 자유 연상과 꿈의 분석이다. 이 두가지 모두 과학적으로 정식화 되지 않았으며, 또한 경험적으로 검증되지도 않는다. 이 두가지는 사실 여부를 확인하지 않고 자기 마음대로 억측할 수 있게 하는 형이상학적인 백지수표이다.

유년기나 성년기의 성적 기억이나 심적 외상적 기억이 무의식속에 억압되어 있다고한 정신 분석의 개념은, 기억이 어떻게 일어나는가에 대한 과학적 연구에 의하고 뒷받침되고 있는 것은 아니다. 그렇지만, 의식으로 분명히 알지 못해도 기억(remember)이 되고 있는 형태의 기억(memory)이 있다는 것은 폭넓은 증거로 뒷받침 되고 있다. 과학자는 이와 같은 기억을 , 암시적 기억（implicit memory)이라고 부르고 있다. 기억이 되기 위해서는 아직 유아와 소아의 경우 충분히 발달하지 않은 전두엽이 충분히 발달해야 한다는 충분한 증거들이 있다. 기억은 또한 유지되기 위해서 기호화(encode)되어야 한다. 만약 기호화되지 않는다면, 우리들이 보았던 꿈을 기억하지 못하는 것과 마찬가지로, 기억상실이 된다. 기호화가 약하게 일어나면, 원래의 경험에서 단편화되고 암시적인 기억(implicit memory)만이 남게 된다. 따라서 유년기에 성적학대 기억이나, 이와 관련된 많은 종류의 기억이 존재할 가능성은 사실상 전혀 없다. 성적학대에 대한 암시기억은 생길 수 있지만, 억압의 근거가 될 만한 상황에서 생기는 것이 아니다.

학대의 암시 기억생기는 것은 그것을 경험할 때 의식을 잃게되고, 충분히 경험을 기호화하지 못할 때 생기는 것이다. 예를 들면 강간의 피해자가, 강간당한 것을 기억하지 못할 수가 있다. 이러한 일은 벽돌길에서 일어났다. 그녀는 벽돌(brick)과 길(path)라고 말한 단어가 그녀의 의식에 자꾸 떠오르지만, 그녀는 이들을 강간의 사실과 결부시키지 못했다. 그녀는 강간당한 장면을 생각하려고 하면 몹시 동요하지만 그녀가 그곳에서 어떠한 일을 당했는지는 기억해내지 못했다. (Schacter, 232). 최면술이나 자유 연상이나 그 밖의 치료법이 그녀의 자신에게 일어난 것을 생각해 내는데 도움이 되지는 않는 것 같다. 그녀는 명확하게 기억하고 있지는 못하다. 그것은 범행을 당했을 때 너무 심했기 때문에 그녀는 기억을 잃어 버리고 그 때문에 명확하게 그 심적외상을 기호화하지 못했기 때문이다. 정신 분석의나 그 밖의 억압 기억 치료전문가 들이 기껏해서 할 수 있는 것은 그녀에게 가짜 기억을 만들어서 다시한번 그녀에게 성범죄를 더 저지르는 것뿐이다.

억압에 관한 정신 분석학적 견해와 근본적으로 연관되어 있는 것은, 부모에 의한 육아에 특히 모친에 의한 육아는 전부는 아니라고 해도, 인격 장애로부터 정서 장애 또는 정신병에 이르는 수많은 성인기 정신 질환의 원인이라는 가정이다. 만약 아이가 잔인한 대접을 받고 자라게 되면, 그 아이가 어른이 되고 나서의 인생이 이러한 대접의 영향을 깊게 받을 것을 의심의 여지가 별로 없다. 그러나 유년기의모든 성적 체험이 이후의 인생에서 문제를 일으키든지, 또는 이후의 인생에서 생긴 성적 문제를 포함한 모든 문제는 유년기 체험에 기인한다고 주장과 앞의 내용사이에는 개념상의 큰 차이가 있다. 나중 주장에 대한 증거들이 거의 없다.

많은 경우, 정신 분석 요법은 아마 존재하지 않는 것（억압된 유년기의 기억)의 탐색과, 틀린 것으로 생각되는 가정（유년기 체험이 환자의 문제를 일으키고 있다), 그리고 올바르지 않을 것으로 생각되는 치료이론 (억압 기억을 의식으로 표출시키는 것이 치료의 가장 중요한 점)에 근거하고 있다. 물론 이것은, 의식과 행동의 깊은 미스테리를 설명한 것처럼 보이는 과학적으로 들리는 개념들의 공들인 조합에 기초하고 있다. 그렇지만 만약 이 기초가 착각이라면이라면, 이러한 착각의 의 미래에는 어떤 것이 올 수 있는가?

지그문트 프로이트(1856-1939)에 의하여 거의 1 세기전의 비엔나 개발된 정신 분석의 방법에서 결과로서 생긴 것중에는 우수한 것들도 몇 개 있다. 프로이트는 문명과 문화에 의해서 규정된 인습의 범위를 넘어서 사고와 행동을 이해하려고 했던 선구자라는 것만으로도 우리에게 가장 유익한 것을 제공했던 한 사람으로 간주해야 될 것이다.

또한 행동이나 정신적인 질환이 정신분석가들이 주장한 것과 상관없다는 것으로 프로이드를 비난하거나 조소하는 것은 어울리지 않는다. 또한, 우리들의 성의 본질이나 행동이 이해에 대해서 너무나 편협하고,무지하고, 위선이나 결벽이뿌리깊지만 이것을 프로이드의 탓으로 생각하면 안 된다. 정신 분석의들은, 정신 분석의 분야와 다른 분야에서, 맹목적으로 프로이드의 독트린에 집착했기 때문에 프로이드에게 명예를 세워주지 못했다. 끝으로, 안소니 스토는 정신 분석의로서 이와 같이 말하고 있다:"괴로워하고 있는 사람들에게 명령이나 조언을 주는 것보다도, 오히려 이러한 사람들의 소리에 오랜 시간 귀를 기울인 프로이트의 기술이야 말로, 현대적인 형태의 대부분의 정신치료의 기초가 되었으며 이것은 환자와 의사 모두에게 이익이 되었다."(Storr, 120)．