Skeptic's Dictionary: pathological science

Robert Todd Carroll

pathological science, 병적 과학

노벨상을 수상한 화학자 어빙 랭뮤어(Irving Lagmuir)는 죽기 몇년 전에 제너럴 일렉트릭(GE) 그룹 원자력 연구소에서, '병적과학'에 대해서 강연을 했다. 그는 Blondlot's N-rays 등, 몇가지 예를 들어 병적과학을 아래와 같이 규정하고 있다 :

이러한 연구는, 불성실하게 행하여지는 것은 아니지만, 잘못된 결과에 의해 자기자신도 속고 있는 것이다. 이러한 일은, 인간이 얼마만큼 주관적인 효과, 소망적 사고 혹은 threshold interactions에 영향을 받기 쉽고, 그것 때문에 길을 잃기 쉬운지 모르기 때문에 일으나는 것입니다. 이것들은 모두 병적과학의 예들입니다. 이러한 것들은 상당한 관심을 끌었습니다. 보통 수백개의 논문들이 이 주제에 대해서 발표되었습니다. 종종 이러한 것은 15년에서 20년이 지속되었다가 점차 사라져 갔습니다...아래에 나타내는 것은 병적과학의 특징입니다...

최고의 결과가 관측되어지는 것은, 발생원인이 거의 검출되지 않은 강도이다.

이러한 모든것에 다른 특징은 이러한 관찰이 눈의 시각 역치 근처에서 관찰된다는 것이다. 다른 감각도 마찬가지로 작용할 것이다.

그들은 지극히 정확하다고 주장하고 있다.

보통은 "관찰에 비교해서 이론이 지나치게 훌륭하다"

비평하면, 적당히 생각해낸 임시방편 변명 밖에 나오지 않는다.

비판하는 측을 지지하는 이의 비율은, 일단 50%까지 증가하지만, 그 후 거의 사라지게 된다. 비판하는 측은 결과를 재현하지 못하고, 지지자만이 재현할 수 있어, 따라서 의미있는 일은 아무것도 얻을 수 없기 때문이다.

A.Cromer는 병적과학이 지닌 상기의 특징에 대하여, 아래와 같이 코멘트하고 있다:

(1)과학의 과정에 대해서, 종종 과학자 자신이 서투른 심판이 된다.

(2)과학적 연구는 지극히 곤란하다. 틀리기 쉬운 일은, 대개 틀리고 만다.

(3)과학은, 과학자의 성실성이나 지혜와 독립해서 존재하지는 않는다.

(4)과거의 과학적 경험과 반하는 것 같은 현상을 정말로 발견하는 것은, 극히 힘들다. 반면에, 사기, 속임수, 어리석음, 그리고 지나친 열성과 망상에 의한 의한 잘못된 결과는 매우 흔하다.

Dr. Langmuir의 고찰은, prion이나 상온핵융합, 제로점 에너지와 같은 논란이 있는 주제를 과학자가 피해야 한다라는 것을 의미하고 있는 것인가? 아니다. 여기에서 말할 수 있는 것은, 모든 과학자는, 어떠한 연구도 주의 깊고, 집착하지 않고, 과학의 역사에 대해서 잘 생각해가며, 가장 뛰어난 사람들 마져도 쉽게 길을 잃어 버리는 인간의 본성을 잘 생각해 가며 수행해야 한다는 것이다. 랭뮤어의 말은 이렇게 말할 수도 있다. 뛰어난 이론을 자기자신이나 다른 사람이 자신의 이론이 잘못이라고 증명하는 것에 거의 전혀 관심을 나타내지 않는 한편, 어떠한 반론에도 임시방편 가설을 사용하여 변명을 하려한다면, 이것은 사이비과학이 아니라 하더라도 병적과학의 징조이다.

번역 : 토시

See related entry on Blondlot and N-rays.

읽기 자료

Toward a general theory of pathological science Nicholas J. Turro
Books on pathological science from the North Texas Skeptics

Cromer, A., "Pathological Science: An Update," Skeptical Inquirer, SUMMER 1993 (vol 17, no. 4).

"Pathological Physics," Physics Today, October 1989.

past life regression

Last updated 11/22/98

penile plethysmograph