Robert Todd Carroll
paradigm and paradigm shift, 패러다임과 패러다임 쉬프트
패러다임이라는 것은, 규범이나 기준이라는 의미이다. 이 패러다임이라는 문제 자체가, 패러다임을 생각하는데 있어서 전형적인 동시에 고전적 문제가 되고 있다. 패러다임 이동이라는 것은, 패러다임이 다른 패러다임으로 이행하는 것이다.
패러다임이라는 말은, 법률 세계에서는 경계사례(penumbral 사례)와는 분명히 구별할 수 있을 법한, 전형적인 사례라는 의미로 사용되고 있다. 예를 들어, 법률으로는 총을 사용하는 것은 범죄라고 규정되어 있다. 어떤 강도사건에서, 탄환을 장전한 매그넘0.357구경이 사용되었다고 하자. 이것은 패러다임 사례이다. 한편, 만약 강도가 사용한 것이 물총이었다면, 이것은 경계사례가 된다. 재판소는, 물대포를 사용한 것은 범죄가 되는지 법률으로 정해져 있는지, 법률을 해석하여 재판하지 않으면 안되기 때문이다. 하지만, 탄환을 장정한 매그넘 0.357구경은 합법적인가 아닌가를 재판하는 것에, 법해석은 필요 없을 것이다. 이 문맥의 패러다임은, 패러다임 이동할 일은 없다.
패러다임이라는 말이 어떤 규범이나 약속이라는 의미로 사용되는 것은, 보통 질서를 유지하는 패러다임이라는 의미의 경우가 많을 것이다. 여기서 말하는 패러다임이란 것은, 어떤 공동체가 질서를 유지하기 위해 갖춰진 기본적인 가정이나 가치관, 목적, 신념, 기대, 이론, 지혜 등을 말한다. 사회의 변화에 따라서, 질서유지를 위한 것을 포함해서, 다수의 패러다임이 태어났다. 하지만, 이것들은 전략이나 계획에 기초하여 태어난 것이 아니다. 질서유지의 패러다임은 아주 천천히 오랜 시간이 걸려 이동하는 경우도 있고, 혹은 현행 패러다임을 의식적으로 분석하거나 고찰한 결과로, 돌연히 나타나는 경우도 있다. 현행 패러다임의 부적절성이나 위험성등을 지적하는 이는, 적절한 변화를 사회에 요구하여 새로운 질서의 모델을 제시하는 개인이나 그룹들이다. 새로운 모델이 공동체에 의해 받아 들이어진 경우, 패러다임 이동이 일어난 것이 된다. 새로운 패러다임은, 낡은 가설이나 가치관, 목표, 신념, 기대, 이론 등을 대치한다.
토마스 쿤
T.S.쿤은 저서 과학혁명의 구조(Structure of Scientific Revolutions, 1962)에서, 다양한 과학 공동체가 지닌 개념적인 틀구조나 세계관을 의미하는데 '패러다임'이라는 말을 사용했다. 쿤에게 있어, 과학의 패러다임이란 것은 원자궤도 모델이나 이론, 컨셉, 지식, 가설 그리고 가치를 포함하는 것이었다. 쿤에게 있어, 특히 그가 과학혁명이라는 부르는 시기에 하나의 개념적인 틀이 다른 개념적인 틀로 변화되는, 과학사의 어떤 측면을 말하는 데는 '과학적 파라다임'이라는 개념이 필연적이었다.
쿤은, '정상과학'이 수행되는 동안은, 과학자는 같은 패러다임안에 있다고. 이때에는, 과학의 커뮤니케이션이나 작업은, 비교적 부드럽게 진행한다. 그리고, 전통적인 과학의 컨셉을 새로운 방법으로 이해하여 고치지 않으면 안되는 anomalies가 일어나거나, 혹은 새로운 이론이나 모델이 제출되어지면, 낡은 가설은 기각되어 새로운 가설에 의해 대치 되는 것이다.
쿤의 생각한 과학혁명의 패러다임 중 하나는, 코페르니쿠스의 혁명이었다. 신의 천지창조의 중심에는 지구가 있다라는 오래된 천동설 모델은, 지구를 태양 주위를 도는 행성의 하나로 보는, 새로운 지동설 모델에 의해 대치되었다. 그리하여, 낡은 세계관에서는 신의 손이 되는 천지창조의 완전성을 나타내는 천체의 원궤도는, (케플러에 의해) 마지못해 타원궤도에 의해 대치되었다. 갈릴레오라면, 월면에 크레이터를 보고, 천계의 '불완전성'을 발견했을 것이다.
쿤에게 있어서, 과학혁명은 적어도 2개의 패러다임이 동시에 존재하는 경우가 발생했다. 그들중 하나는 전통적인 것으로, 또 다른 하나는 새로운 것이다. 이 패러다임은 서로 공약불가능하다. 왜냐하면, 이것들은 기본적인 사실이나 신념을 이해하여 설명하는 것에 사용되기 때문이다. 2개의 그룹은 다른 세계에 살고 있기 때문이다. 낡은 패러다임에서 새로운 패러다임으로 이동하는 것을, 그는 패러다임 이동이라 불렀다.
과학사에 있어 쿤이 옳은가 그르던간에 --사실, 그는 격렬하게 비판되고 있다-- 그의 패러다임과 파라다임 변환이라는 개념은 과학사 이외의 곳에 큰 영향을 주었다. 많은 경우에 있어서 다윈의 자연선택설이 진화생물학 이외의 곳에서 오용되고 있는 것과 마찬가지로 파라다임도 상당히 잘못 이해되고 있다. 파라다임을 잘못 응용한 사례를 알고 싶다면 본 Skeptic's Dictionary에서 신경언어프로그램 (neuro-linguistic programming)항목을 참조하기 바란다.
당신의 패러다임은?
온라인 서점인Amazon.com 에서 검색해 보면, 타이틀에 '패러다임'이라는 말을 사용한 책이 474권이나 리스트업되었다. 이것들 중 대부분은, 표준적인 사고방식이나 규범이라는 의미로, 패러다임이라는 말을 사용하고 있다. 예를 들어 '반유대의 스테레오타입 : 1660년부터 1830년 까지의 영국민중문화에 보이는 배타적 패러다임'이라는 것이 있다.
패러다임이나 패러다임 이동이라는 말은, '전통적 사고양식' vs '새로운 사고양식'이라는 의미로 사용되는 경우가 많다. 뉴에이지의 사상가들은, 패러다임은 의도적으로 패러다임을 탄생시키려는 개인이나 그룹이 탄생시키는 것이라고 생각하는 듯 하다. 그들이 '패러다임'이라는 말로 의미하는 것은, 예를 들어 산드라 레이의 '성스러운 관계 창조에 대한 에세이 : 새로운 패러다임에로의 새로운 단계'이나, 박애적 에너지(Energy)의 '뉴패러다임 핸드북'과 같이, 단지 '개인적 신조'일 뿐이라고 생각한다. 뉴에이지 자기개발의 프로모터들이 근거로 삼는 접근방식은, 현재의 패러다임에 의하지 않고, 새로운 패러다임(즉, 신앙이나 중요성, 가설, 가치, 목표 등)을 창조하여 자기자신을 개척해야 한다라는 것이다. 예를 들어, Denise Breton와 chirstopher Largent는, '패러다임의 음모 : 우리나라의 정치, 교회, 학교, 문화는 어떻게 우리들의 잠재의식을 망치는가'를 저술했다.
또한, 패러다임이라는 말을 이론의 의미로 사용하는 이도 있다. 이런 예로는, 예를 들어 Edwar J. Steele등의 '라마르크의 존재증명 : 레트로유전자는 어떻게 다윈의 자연선택 파라다임을 바꾸는가'이 있다.
retroactive clairvoyance
'패러다임 비즈니스' 등 비디오를 제작한 Joel Barker 등은, 어떤 사람이나 기업이 어떻게 성공할 수 있는가를 설명하는데, 패러다임과 패러다임 이동이라는 말을 사용한다. 새로운 패러다임으로 이동하는 것이 가능한 사람이나 기업이 성공을 할 수 있다는 것이다. 즉, 실패하는 이는 편협하게 낡은 생각에 매달리는 사람이며, 이러한 사람들은 과거의 영광에 집착하고 있거나, 새로운 아이디어에서 희망을 발견할 수 없기 때문이라는 것이다. 일례로, 스위스인은 수정시계를 자신들이 발명하고도, 패러다임 변화를 할 수 없었기 때문에, 그 특허와 마케팅에 실패했다. 그들 스위스인이 패러다임 이동할 수 없었던 것은, 지금까지 그들이 여러 세대를 거쳐 만들거나, 성공을 한 것과 다른 시계에 시장성이 있다는 것을 발견하지 못했기 때문이다. 일본인은 수정 시계로 큰 돈을 벌었지만, 이것은 그들 일본인이 수정시계 특허화와 마케팅을 억압하려는 낡은 패러다임을 지니지 않았기 때문이다.
이 바커(Barker)의 모델은 retroactive clairvoyance 이라고 할 수 있을 것이다. 왜냐하면, 패러다임 이동에 실패했다던가, 혹은 타인의 창작물을 통찰하여 이익을 얻었다는 것을 아는 것은, 언제나 사건이 발생한 이후이기 때문이다. 이 모델은, 어떤 창작물이 이익을 낳고 이익인가를 예견하는 것에는, 쓸만한 것이 못된다. 하지만, 이것은 뒤늦은 깨달음에 적절한 뿐이다. 제록스는 패러다임 이동을 하지 않은 탓으로 EtherNet이나 GUI, 레이저프린터의 개발에 실패했다고 단언할 수 있게 되고, IBM은 퍼스널 컴퓨터라는 아이디어를 당초 무시한 탓으로 PC시장에서 실패했다고도 단언할 수 있게 되기 때문이다.
바커는 계속 이러한 주장을 발전시켜, 현재는 미래의 언제에 패러다임 변호가 일어날지 알 수 있다고 주장하며, 그의 새로운 책 '패러다임 : 미래를 발견하는 비즈네스'에서 당신에게 어떻게 예견할 수 있는지 알려준다고 주장하고 있다.
상대주의
쿤의 개념을 오용하고 있는 중에서 가장 심각한 것은, 아마, 패러다임을 형성하는 모든 것이 상대적이고 주관적이며 , 따라서, (예를 들어 과학도 포함하여) 현실 속에서 인과관계를 검정할 수 없는 개인적인 것이라는 개념일 것이다. 창조론(creationism)과 진화론이 경합하는 패러다임 혹은 이론이라고 생각하는 사람들은, 이 잘못을 범하고 있다. 이론이나 신념은 모두 '주관적'이라는 사실이다. 하지만, 이것은 사실이라고 해서, 이론이나 신념이 모두 같은 수준으로 검증되거나 확실할 뿐이라는 것은, 같은 형태의 이론이라 할 수는 없는 것이다. 예를 들어 '이 색은 붉다'라고 말할 때, 이것은 어디까지나 '주관적'인 표현이다. 하지만, 이러한 주관적인 표현은 집의 장식이나 그림, 옷의 디자인 등에 영향을 미치거나 하진 않는다.
'이 색이 붉다'라고 말하는 것이 주관적인 표현에 지나지 않는다고 하는 이유로 붉은 차를 사지 않는 사람은 없을 것이다. 붉은 색이나 푸른 색이라는 것은, 확실히, 어디까지난 우리들의 의식이나, 혹은 특정한 조건 하에서 인식하여 획득한 주관 속 밖에 존재하지 않는다. 하지만, 그래도 우리들은 푸른 것과 붉은 것을 식별할 수 있다. 우리들은 붉다라는 말을, 빛의 파장으로 인식 하는 붉은 색과, 사랑과 열정의 심벌로서의 붉음이나, 혹은 모름지기 신의 은총 등의 하사품 이라는 신앙 속에서의 붉음, 그 양자의 의미로 사용하고 있다. 하지만 한편, 빛의 파장으로 붉음과 심벌로서의 붉음에는 정의상의 관련성은 없으며, 또한 서로 모순하는 것도 없다는 것도 이해하고 있다.
번역 : toshijun
읽기 자료
Adams, James L. Conceptual Blockbusting: A Guide to Better Ideas 3rd ed. (Perseus Press, 1990).
Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions 3rd ed. (University of Chicago, 1996).
Robert Todd Carroll
pantheism