Skeptic's Dictionary: miracles

Robert Todd Carroll

miracles, 기적

기적은 "하느님의 특별한 의지에 의해서 자연법칙을 위반하는 것, 또는 어떤 보이지 않는 요인의 간섭(interposition)에 의해서 자연법칙이 위반되는 것이다."(Hume, 123n). 구약과 신약의 종교 신학자들은 오직 신의 의지에 의한 자연 법칙의 위반만이 진정한 기적이라고 간주한다. 그러나 그들은 다른 요인도 자연의 법칙을 위반할 수 있으며 그렇게 해왔다고 인정하고 있다. 이러한 신에 의하지 않는 기적은 악마의 힘에 의한 것이며 이것을 "거짓 기적"이라고 한다. 성경에 근거하지 않은 많은 종교들은 초상현상 또는 오컬트의 힘을 가진 사람의 의지로 자연의 법칙을 위반할 수 있다고 믿고 있다. 그들은 이러한 위반을 기적이라고 하지 않고 마술(magick)이라고 부른다.

모든 종교는 수 많은 그리고 거의 모두 같은 정도의 신빙성을 갖춘 기적을 보고한다. 흄이 지적했듯이, 세상의 종교들은 종교를 기적을 바탕으로 세워놓았다. 만약 그렇게 종교가 확립되면, 이제 그들은 다른 종교의 기적을 무효화 시킨다. 즉, 각 종교는 누구 못지 않게 튼튼하게 자신을 세우며, 그런 연후에 라이벌을 타도하고 파괴한다. 흄은 기적을 근거로 종교를 선택하는 것을, 서로 상반되지만, 어느 한쪽을 더 신뢰할 수 없는 증언을 평가해야 하는 판사의 업무에 견주었다.

몇가지 추가한다면, 시대가 오래되고 사람들이 야만적일수록 기적에 의존하는 경향이 커지고 모든 종류의 불가사의가 번성하게 된다.

...이것은 주로 무지하거나 야만적인 국가들에서 널리 관찰되는 모든 초자연적이며 기적적인 이야기들에 반대되는 강력한 가정(presumtion)을 형성하도록 한다. 혹은 문명화된 사람들이 초자연적이고 기적적인 것들 중의 하나라도 받아들이고 있다면, 그 사람들은 무지하고 야만적인 조상에게서 전달받았음이 발견될 것이다. 그들의 조상은 그것을 전해주면서 침범할 수 없는 규정과 권위도 같이 전해주었으며 이 규정과 권위는 항상 기존에 받아들여진 의견을 지켜준다. (Hume, 126).

흄은 철학자일 뿐만 아니라 역사가였으며, 그는 역사가 오래되면 오래될수록 더 많은 기적의 기록을 찾을 수 있다는 것을 놓치지 않았다. 비록 현재에도 많은 사람들이 기적을 믿지만, 현재의 역사가들은 그 혹은 그녀의 책에 기적에 대한 기사로 채우진 않는다. 오늘날에는 교과서에 단 하나의 기록도 찾기는 불가능할 것 같다. 실제로 오직 National Enquirer 또는 다른 대중 매체의 상당한 부분을 차지하는 미신적인 것이나 쉽게 속는 사람들에게 뭔가를 제공하고자 하는 사람들만이 기적이라고 주장되는 것을 아무런 회의적인 태도 없이 보도한다. 하지만 오늘날 어떠한 학술적인 저널도 논문을 통해서 기적을 널리 퍼뜨리려고 한다면 그 저자를 이성적이라고 생각하지 않을 것이다. 현대의 학자들은 이러한 보고는 거짓말이거나 혹은 집단 환각으로 무시할 것이다.

흄은 과학이 아무리 발전하고 문명이 이성적이 된다고 하더라도, 기적에 대한 믿음은 아마 없어지지 않을 것이라고 인식하고 있었다. 인간의 본성이 그러하기 때문에 우리들은 기적적인 것과 경이로운 사건을 사랑한다. 인간의 본성 때문에 우리는 기적적인 사건과 놀라운 사건을 더 잘 가슴에 잘 기억한다. 이야기가 더 놀라울수록 더 기억하는데 유리하다. 허영, 망상, 그리고 열광적 행동은, 성스럽고 훌륭한 가치를 지닌 이유(cause)를 지지하는 몇 개의 찬란하게 장식된 경건한 사기극으로 발전되기도 하며 기적을 목격했다는 뻔뻔한 거짓말로 발전하기도 한다.(Hume, 136).

그러나 흄의 기적에 대한 가장 위대한 주장은 켄터베리 대주교인 죤 틸롯선(John Tillotson)의 주장을 그대로 따라서 한 것이다. Tillotson 와 다른 사람들 예를들어 윌리엄 칠링워스 (William Chillingworth) 전 주교, 그리고 동시대의 주교인 Edward Stillingfleet는 그들이 기독교 교파 즉 성공회의 방어를 위해서 "일반상식"반론이라고 불렀던 주장을 했다. 틸롯선은 가톨릭의 화체설 또는 "실재(real presence)"의 독트린에 대항하는 주장은 매우 간단하고 직접적인 것이다. 미사에 사용되는 밀병과 포도주가 변해서 실제로 예수그리스도의 피와 살이 된다는 것은 우리들의 감각과 모순이 된다. 만약 밀병처럼 보이고, 밀병과 같은 냄새가 나고 밀병과 같은 맛이라면 그것은 밀병이다. 이것을 다른 것으로 믿는 것은 감각의 경험에 근거한 모든 지식의 기반을 포기하는 것이다. 모든 것은 감각으로 알 수 있는 것이 아닌 무엇이나 될 수 있다. 이 argument는 감각적 지식에 대한 회의주의 argument와는 아무런 관련이 없는 것이다. 만약 가톨릭의 화체설이 옳다면 책은 예를들어, 주교도 될 수 있으며, 배(과일)는 웨스트민스터 대성당이 될 수도 있다. 어떤 것의 겉모습은 그 물질이 어떤 것인지에 대한 어떠한 단서도 제공하지 않는다. 우리가 인식하는 모든 것은 무엇으로 보이는가와는 전혀 관련이 없다. 이러한 세계는 비이성적이며 무가치한 것이다. 만약 이러한 감각이 이 사례에서 신뢰받지 못한다면, 우리는 어떠한 것도 신뢰할 수 없다. 화체설을 믿는 것은 모든 지식의 근본 즉 감각을 통한 경험을 포기하는 것이다.

흄은 그의 기적에 관한 에세이를 틸롯선의 주장이 매우 "독트린에 대해서 예측이 되는 모든 주장에 대해서 가장 간결하고, 세련되었으며, 강력하기 때문에 그 주장에 대한 진지한 반론은 거의 가치가 없다"고 칭찬하면서 시작한다. 그는 그리고 계속 자신이

현명하고 지적인 사람들에게 모든 미신적인 망상에 대한 영원한 확인도구가 될 수 있는 논증을 발견한 것 같다고 생각하며, 그리고, 이 세상이 계속되는한, 그가 생각하기엔, 기적과 경이로운 현상의 이야기들이 신성하거나 세속적인 모든 역사에서 발견될 것이므로 이 논증은 유용하게 쓰일 것이다.

고 말했다(118).

그의 주장은 간결성과 세련됨의 파라다임이다. (122): (역주 : 여기서 저자의 파라다임이라는 용어는 사례라는 의미에 가깝다.)

기적은 자연의 법칙의 위반이다. 그리고 단단하고 바뀔 수 없는 경험들이 이러한 법칙을 성립시켰다. 사실(fact)의 본질을 생각한다면, 기적에 반대하는 증거들은 경험으로부터 우리가 상상할 수 있는 모든 주장이다.

혹은, 좀더 간결하게 (122):

모든 기적적인 사건들에 반대하는 세상에 널리 퍼진 일정한 경험이 있어야만 한다. 그렇지 않다면 기적적인 사건은 그렇게 불릴 수 없을 것이다.

이 주장의 논리적인 함축은 다음과 같다. (123)

만약 증언이 확립하고자 하는 사실보다 그 증언이 거짓을 가능성이 더 일어나기 어려운 것이 아니라면, 어떠한 증언도 기적을 확립하는데는 충분하지 않다.

흄이 한 것은 성공회 신자의 가톨릭의 화체설에 대한 독트린에 반대하는 일반상식주장을 받아들여서 모든 기독교 종파의 근본이 되는, 기적에 응용한 것이다. 자연의 법칙은 비슷한 종류의 사건이 종종 혹은 산발적으로 경험되어서 확립된 것이 아니라 어디서나 일정하게 경험이 되는 것이다. 모든 사람은 분명히 죽을 것이다. 납은 공중에 자기의 힘으로 떠 있을 수 없다. 그리고 불은 나무를 태우며 물을 부으면 꺼진다는 것은 단지 일어날지도 모른다는 것이 아니라 확실히 일어나는 것들이다. 만약 어떤 사람이 흄에게 어떤 사람이 납을 자신의 의지로 공중에 뜨게 할 수 있다고 보고한다면, 흄은 그자신에게 질문을 할 것이다. 만약 "그의 증언이 거짓을 가능성이 그가 관련된 그 사건이 일어날 확률보다 훨씬 높을 것다면 그렇다면, 그는 증언을 믿을 것이다. 그러나 그는 충분한 증거로 확립된 기적적인 사건이 있었다는 것을 믿지 않았다.

사람이 손발이 잘리면 다시 자라지 않는다는 세상의 모든 사람들이 공통적으로 경험하는 사실을 생각해 보자. 만약 당신들의 한 친구가 특히 그가 하버드에서 물리학 박사를 받은 최고수준의 완전한 과학자가 당신에게 그녀가 지난 여름에 스페인에 갔을 때 두 발이 없는 어떤 남자를 만났었는데 지금은 잘 걸어다니며, 건강한 두 다리를 가지고 있다고 말했다고 하자. 그녀는 당신에게 성자가 그의 잘린 발에 기름을 발라주자 그의 다리가 자라게 되었다고 말한다. 그는 조그만 마을에 살고 있으며, 모든 지역주민이 그의 기적을 증명한다. 당신은 무엇을 믿을 것인가? 이 기적을 믿는 것은 자연의 법칙이 근거를 하고 경험의 공통성의 원리를 거부하는 것이다. 이것은 모든 과학의 기본적인 가정 즉 자연의 법칙은 침범할 수 없다는 것을 거부하는 것이다. 기적은 비슷한 일이 비슷한 환경에서는 비슷한 결과를 낸다는, 경험적인 지식의 기본 원칙을 포기하지 않는다면 도저히 믿을 수 없는 것이다.

물론 잊지 말아야 할 공통적인 경험의 산물이 있다. 바로 모든 시대의 노소를 막론하고 모든 사람들이 놀라운 사건들을 믿기를 원하고, 그것들에게 속임을 당하고, 그것을 꾸며내고, 창조하고, 이야기를 치장하고, 더 강화시키고, 그리고 그의 자신의 열정과 흥분한 상상의 산물을 절대적인 진리로 믿게 된다. 이것이 기적이 일어날 수 없다는 것을 의미하는가? 물론 아니다. 그러나 이것은 기적이 보고된다면 가능성은 보고한 기적이 실제로 일어났을 가능성보다는 그 사람이 실수했거나 혹은 망상이거나 혹은 사기일 가능성이 훨씬 더 높다. 흄은 기적을 믿는 것은, 이성에 의한 것이 아니라 신앙에 의한 것이라고 말했다.

관련된 항목 : on collective hallucinations, magick, Satan, wicca and witches.

읽기 자료

reader comments

"Miracles" in the Stanford Encyclopedia of Philosophy
Worcestor Bishop Releases Preliminary Findings in Audrey Santo Case by Joe Nickell
No Math In Miracles - Why Miracles And Math Don뭪 Mix by John Allen Paulos.
Miracles from the Skeptiseum

Hume, David. An Inquiry Concerning Human Understanding, ch. x "Of Miracles," (1748), Bobbs-Merrill, Library of Liberal Arts edition.

Nickell, Joe. Looking For A Miracle: Weeping Icons, Relics, Stigmata, Visions and Healing Cures (Prometheus Books: Buffalo, N.Y., 1993).

mind control

Last updated 11/17/00

mokele mbembe