Skeptic's Dictionary: faith

Robert Todd Carroll

faith, 신앙

신앙은 어떤 전제에 대한 비이성적인 믿음이다. 비이성적 믿음이라는 것은 어떠한 믿음에 반대되는 증거들이 많음에도 이를 믿는 것을 말한다. 예를들어 지구가 평평하다, 속이 비었다, 혹은 우주의 중심이다와 같은 믿음과 같이 반대되는 증거들이 압도적으로 많을 때, 믿음은 증거들의 종합에 반대되는 것이다. 증거들이 어떤 주장과 반대 주장에 모두 다 설득력을 가지지만 그러한 주장 여러 개 중의 한가지에만 의지하는 경우의 믿음도 증거들의 종합에 반대되는 것이다.

신앙에 대한 가장 일반적인 오개념은 - 잘못된 정보를 주거나 혹은 반계몽주의에 의한- 아래와 같이 주장하는 기독교 호교론자들의 주장이다.

그들은 이렇게 말한다. "신이 존재하지 않는다. 그리고 신이 있을 수 없다. 즉 모든 것은 완전히 자연적인 과정을 통해서 진화되었다"라는 것은 과학적인 방법에 의해서 지지될 수 없으며 이것은 신앙의 표현이지 과학이 아니다. (Richard Spencer, Ph.D., associate professor of electrical and computer engineering at UC Davis and faculty adviser to the Christian Student Union. Quoted in The Davis Enterprise, Jan. 22, 1999)

여기의 오류 혹은 기만은 모든 것이 과학적 진술이 아니며, 즉 과학자들이 그들의 과학적인 주장을 위해서 행하는 방법에 의해서 제공되는 많은 증거들을 신앙의 문제로 만들어 버린다. 신앙이라는 단어를 이렇게 넓은 의미로 사용하는 것은 그렇지 않으면 신학적인 분위기를 없애기 위함이다.

이러한 신앙에 대한 개념은 비 경험적인 statements에 대한 믿음을 모두 신앙으로 취급한다. 그러므로 external world(우리가 인지하는 물질적인 세계가 있으며 자신이 인지하는 것이 모두 환각이나 착각이 아니라는 주장), 인과관계에 대한 믿음, 혹은 모순의 원리(역주 : 모순된 것은 두 가지가 동시에 참일수 없다는 논리학의 원리)나 배중(排中)의 원리 (역주 : principle of excluded middle, 동일한 명제는 참이든, 허위이든 어느 한 편이지 그 중간(참도 허위도 아닌)일수 없다는 것을 주장하고 있다.)와 같은 논리학의 기본적인 원칙들도 이러한 관점에서는 모두 신앙이 된다. 동정녀 출산과 외부세계의 존재 혹은 모순의 원칙을 모두 같은 신앙으로 취급하는 것은 매우 심각한 기만이나 잘못된 인도라고 보인다. 이러한 시각은 종교적인 신앙을 미신과 요정의 이야기, 혹은 다양한 망상과 같은 하찮은 것으로 만들고 모든 비경험적인 주장을 종교적인 신앙으로 만들어 버린다.

신앙에 관한 잘못된 관점

스펜서 박사의 주장을 잘 살펴보면 이것이 명백하다. "신은 없다. 그리고 신이 존재할 수 없다. 모든 것은 완전히 자연적인 과정으로 진화한 것이다."는 신앙의 statements 이다. 첫째로 우리는 이 문장이 3 문장으로 이루어져 있다는 것을 알 수 있다. 첫째로, "신은 없다. 둘째 "신이 존재할 수 없다. 그리고 세 번째로 "모든 것은 완전히 자연적인 과정으로 진화한 것이다." 스펜서 박사는 이러한 문장이 아마도 "신은 존재한다. 예수그리스도는 주님이고 구세주이다. 예수의 어머니는 동정녀이다." "한 덩어리의 빵이 예수의 물리적인 몸이고 피이다" "신은 삼위일체이다"라는 문장과 같은 것임을 암시하고 있다.

'신이 있을 수 없다'는 분명히 비경험적인 문장이며, 개념적인 것이다. 이러한 주장을 하는 어떠한 사람도 신의 특정 개념은 모순이 있기 때문에 의미가 없는 문장이라고 주장할 것이다. 예를 들어, '어떤 사각형인 원' 이라는 개념은 논리적인 모순이다. 원과 사각형은 서로 원은 사각형이 될 수 없고 사각형은 원이 될 수 없게 정의되어 있다. James Rachels과 같은 사람은 신은 불가능하다고 주장한다. 그러나 그의 주장은 아무리 잘해봐도 전능한 신의 개념과 그의 피조물의 숭배를 요구하는 존재 사이에는 모순이 있다고 주장할 뿐이다. 레이첼이 주장하기로는 숭배의 개념은 전통적인 유대-기독교의 신의 개념과는 어울리지 않는다는 것이다.

레이첼이 논증을 했으며, 어떤 사람은 이를 받아들이고 어떤 사람은 받아들이지 않는다. 그러나 이것을 받아들이거나 받아들이지 않는 것은 환생, 삼위일체, 화체설, 혹은 동정녀에 의한 탄생에 대한 믿음에 대한 신앙과 같은 종류의 신앙이 아니다. 신앙의 앞의 세가지는 마치 둥근 사각형을 믿는 것과 동일한 것이다. 예를 들어 그들은 논리적으로 모순이 되는 것의 믿음을 요구하고 있다. 동정녀에 의한 탄생은 지금은 가능하지만, 2000년 전에는 수정란을 자궁안에 넣어주는 기술이 존재하지 않았다. 하지만 동정녀의 출산은 또한 신이 기적적으로 성모 마리아를 그의 힘으로 임신시켰다는 믿음과도 관련이 있다. 이러한 믿음은 논리학에 대항하는 것이다. 이러한 신앙과 관련된 주장들은 레이첼의 주장과는 상당히 다른 것이다. 이러한 신앙을 지지하려는 사람이 할 수 있는 것이라고는 오직 이러한 현상이 불가능한 것은 아니라고 보이는 기대를 하는 것뿐이다. 그러나 논리적으로 모순이 있는 주장의 귀결은 사실이 될지는 몰라도 결코 바람직하지는 않다. 이러한 주장은 결국 논리의 원칙을 포기하게 되므로 자가 당착인 것이다. 레에쳘의 주장과 종교적인 신앙을 방어하기 위한 주장은 모두 경험적이거나 과학적인 방법으로 해결할 수 없다는 사실이 이것들을 신앙의 문제로 만드는 것은 아니다.

'이 세상에 신이 존재하지 않는다'라는 주장은 앞의 신이 존재할 수 없다는 것과는 매우 다른 것이다. 나중 주장은 가능성에 대한 것이지만 앞의 주장은 실재성에 대한 것이다. 많은 신학자들과 기독교 호교론자들은 그들의 신앙의 어느 정도는 가능성에 대한 믿음이라고 주장하고자 한다. 어떤 사람은 신이 있을 수 없으므로 신이 없다고 믿을 수 있다. 다른 사람은 유대-기독교인의 신이 있을 가능성이 있지만 믿지 않는 사람도 있다. 신을 믿으려 하지 않는 것은 빅풋, 네시호의 괴물, 산타클로스 그리고 부활절 토끼와 비슷한 것이다. 그러나 빅풋, 네시호의 괴물을 믿는 사람들은 그것이 신앙이라고 생각하지 않는다. 그들이 당신에게 빅풋을 신앙하고 네시를 신앙한다고 말하는 것이 얼마나 우스운가. 빅풋을 믿는 사람들은 그들의 믿음에 충분한 근거가 있다고 생각한다. 믿지 않는 사람들은 이 증거는 매우 약한 것들이며, 빅풋이 존재한다는 가정에 동의하지 않는다. 빅풋을 믿지 않는 사람들은 받아들이지 않는 것이 신앙은 아니라, 증거가 설득력이 없기 때문이다. 신에 대한 믿음은 한편으로는 신앙일수도 있으며 다른 쪽에서는 증거와 논증에 의한 결론에 근거를 둔 믿음일 수도 있다.

만약 유신론적인 믿음이 신앙에 의한 것이라면 그는 그의 믿음이 반대에 대한 증거가 더 무게가 실리거나 혹은 비슷하다고 생각하거나 혹은 믿음은 증거와는 전혀 상관이 없다고 생각하는 것이다. 그렇지 않다면 믿음은 신앙 때문에 생긴 것이 아니라 긍정하는 증거가 반대하는 증거보다 강하다는 믿음에 의해서 생긴 것이다.

자연주의 (naturalism)

마지막으로, '모든 것은 자연적인 과정을 통해서 진화했다.'이것은 신앙이 필요한 것이 아니다. 만약 이것을 대체할 것이 '모든 것은 초자연이거나 자연적인 힘에 의해서 진화했다고 하는 것이라면 그리고 그가 초자연적인 힘을 믿는 사람들이 제공한 증거와 주장에 의해서 설득 당하지 않는다면 그가 논리적으로 생각해서 가장 합리적인 믿음은 '모든 것은 자연의 힘으로 진화했다는 것이다. 오직 초자연적인 존재에 대한 증거들이 그에 반대되는 증거들보다 우월하거나 혹은 동등할 때만 모든 것이 자연적으로 진화한 것이라는 믿음이 신앙의 문제가 되어버리는 것이다.

우리와 같은 무신론자들은 모든 것은 자연적인 힘에 의해서 진화한다고 믿으며 거의 대부분이 유신론자와 초자연주의자들이 그들의 믿음을 지지하는 증거가 매우 미약하다고 특히 빅풋이나, 네시 혹은 산타 클로스보다 더 약하다고 생각하고 있다.

그러므로 우리가 믿지 않는 것은 신앙의 문제가 아니며 따라서 유신론자들이나 기독교 호교론자들과 같이 비합리적인 것이 아니다. 그러나 만약 기독교 호교론자들이 그들의 기독교를 주장하고 그것을 받아들이지 않는 것도 신앙일 뿐이라고 주장한다면 나는 호교론자들은 비이성적 신앙을 가졌지만 반면에 그들의 반대자들은 이성적인 신앙을 가졌다고 주장할 것이다. 비록 내 생각이지만 이 주장은 약간 더 진실하며 무신론자들과 자연주의자들이 종교인들의 신앙과는 어떤 의미로는 비슷한 신앙에 근거를 둔 것이 아니라는 것을 인정하기 쉽게 한다.

읽기 자료

reader comments

"Faith" - The Freethought Zone
"Faith" in the Catholic Encyclopedia

Thomas Aquinas, Summa contra Gentiles, translated,
with an introd. and notes, by Anton C. Pegis (Garden City, N.Y., Image Books [1955-57]).

Rachels, James. "God and Human Attitudes," in Religious Studies 7 (1971). Reprinted in Philosophy and the Human Condition, 2nd. ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1989), pp. 509-518.

fairies

Last updated 11/07/00

false memory