Skeptic's Dictionary: Dianetics

Robert Todd Carroll

For information on the devious tactics used by Scientology to recruit new members in the aftermath of the anti-American terrorist attacks on 9/11/01 see Rod Keller's page on Scientology.

Dianetics

"하바드는 여성에 대한 뿌리깊은 증오를 드러낸다...하바드의 어머니가 남편에게 배를 발로 채이거나, 애인들과 정사를 나누지 않는다면 임신중절 미수-보통 뜨개질 바늘을 사용하여서 행해진다 -을 할 생각을 한다. - 마틴 가드너 Fad & Fads & Fallacies in the Name of Science (New York: Dover Publications, 1957), p.267.

1950년, 라파에트 로날드 허바드 (Lafayette Ronald Hubbard) 는 "다이아네틱스: 정신건강의 현대 과학"(Dianetics: The Modern Science of Mental Health. Published by The American Saint Hill Organization, Los Angeles. 여기에서 참조하고 있는 페이지는 이 하드 카바판에 의한 것이다.)를 발간했다. 이 책은, 과학이며, 교회 그리고 종교라고 주장하는 사이언톨로지의 "성서"이다. 하바드는 독자에게 다이아네틱스는 "비유기적인 모든 정신병과 모든 유기적인 심신성(psycho-somatic, 역주 : 심리 혹은 정신적인 이유로 생긴 육체의 질병)병에 적용할 수 있고, 확실한 치료를 보장하는 치료 테크닉이다..."라고 가르친다. 그는 또한 정신착란(p.6)의 유일한 원인을 발견했다고 주장했다. 하지만 그 책의 권두에 쓰인 disclaimer 에서는 "사이언톨로지와 그의 파생연구인 다이아네틱스는, 교회가 그렇게 하는 것과 같이,.. 육체의 병과 정신병의 치료를 원하는 사람들을 받아들이려고 하지는 않지만, 이 사람들을 이러한 문제를 취급하고 있는 기관, 자격이 주어진 전문가에게 소개하고 있습니다."라고 쓰고 있다. 이 disclamer(역주 : 책임을 지지 않음을 분명히 해놓은 글)가 무면허 의료행위에 대한 소송에서 보호받기 위한 것이 분명해 보인다. 왜냐하면 저자는 반복적으로 다이아네틱스는 당신이 앓고 있는 어떤 병도 고칠 수 있다고 주장하고 있기 때문이다. 그는 또한 반복적으로 다이아네틱스가 과학이라고 주장하고 있다. 그러나, 과학 교과서에 익숙한 사람이라면, 다이아네틱스의 처음 몇 페이지만 보고도 이 텍스트가 전혀 과학적이지 않으며, 저자는 과학자가 아니라고 말할 수 있게 된다. 다이아네틱스는 사이비과학(pseudoscience)의 전형적인 사례이다.

다이아네틱스의 5 페이지에서, 하바드는 마음의 과학은 모든 "광기, 정신병, 신경쇠약, 욕망, 억압, 그리고 사회적 착란"에 대한 유일한 원인을 찾아내야만 한다고 단언하고 있다. 그에 의하면 이러한 과학은 "인간의 마음의 근본적인 본질과 기능적 배경에 대해서 불멸의 과학적인 증거를 제공해야 한다."고 주장하고 있다. 그리고, 이 과학은 "모든 심신성 병의 원인과 치료방법"을 이해해야 한다고 말하고 있다. 하지만 그는 마음의 과학에서 모든 광기의 유일한 원인을 찾아낼 것을 기대하는 것은, 병의 일부가 "뇌와 신경계의 기형, 손상, 또는 병리학적인 손상"에 의해서 생길 수도 있고, 일부는 의사가 원인이기 때문"에, 비합리적이라고 주장하고 있다. 이러한 명확한 모순을 두려워 하기는 커녕, 그는 계속해서, 이 마음의 과학은 "그 실험적 정확성에 있어서 물리학과 화학에 같이 어깨를 나란히 할 수 있다"고 말하고 있다. 그리고 그는 다이아네틱스는 "...명확한 공리 즉 물리학에서의 자연법칙의 정리에 입각하며, 조직화된 사고의 과학이다"고 말한다. (p. 6)

다이아네틱스가 "명확한 공리"에 입각하고 있다는 주장과, 마음의 과학은 정신병과 심신증 (psychosomatic ills)의 유일 원인을 찾아내야 한다고 하는 그의 선험적인 관념은 소위 "마음의 과학이 과학이 아니라는 것을 폭넓게 암시한다. 과학은 공리에 입각한 것도 아니고, 어떠한 현상에 대해서도 분명히 존재하는, 그 원인이 되는 무수히 많은 메카니즘에 대해서도 선험적으로 알 고 있다고 주장하지는 않는다. 진실된 과학은, 관찰된 현상을 설명하는 tentative proposals (시험적인 제안)에 입각하는 것이다. 원인에 대한 과학적인 지식은 그것이 설마 아무리 많다고 하더라도 그것은 발견의 문제이지, 규정의 문제는 아니다. 또, 과학자는 보통 논리학을 존중하고, 이 새로운 과학처럼 몇가지 다른 원인 때문에 생기는 정신병을 제외하고는 모든 정신병은 한가지 원인에 의해서 생긴다고 진지한 얼굴로 말하려 하지 않을 것이다.

다이아네틱스가 과학이 아니라는 다른 증거도 있다. 예를 들어, 그의 마음의 이론은 현대의 신경생리학과, 뇌가 어떻게 작용하는 가에 관하여 알려진 사실들과 거의 아무것도 비슷하지 않다. 하바드에 의하면, 마음은 3가지로 구성되어 있다. "분석심(analytical mind)은 인지하고 경험한 자료를 이용해서 문제를 구성하고 해결하여 유기체를 4가지 역학에 따르게 하는 부분이다. 이것은 차이점과 유사성을 생각한다. 반응심 (reactive mind)은 물리적인 고통과 아픔을 기억하고 있어 유기체를 오직 자극-반응에 기초하여 움직이도록 하는 마음이 한 부분이다. 이것은 자기 정체성에 대해서만 생각한다. somatic mind는 분석심과 반응심에 의해서 조정되며, 해결책을 실제적인 물리적인 수준에서 효과가 있도록 하는 마음의 한 부분이다.(p. 39)

하바드에 의하면 광기와 심신증의 유일한 원인은 엔그램(engram)이라고 한다. 엔그램은 "engram bank 즉 반응심안에서" 찾아진다. 그에 따르면 "반응심"은 " 관절염, bursitis, 천식, 알러지, sinusitis, 심장병, 고혈압, 그리고 심신성 질환을 일으키고 있으며 심신성 질환의 예에는 여기에 아직까지 한번도 심신성 질환으로 분류되지 않은 감기까지도 포함되어 있다 (p. 51). 이러한 것에 대한 증거를 찾는 것은 무의미한 짓이다. 우리는 단지 이런 말만 들을 수 있을 뿐이다. "이것은 과학적 사실이다. 이것들을 항상 관찰된 경험과 비교한다." (p. 52).

엔그램은 "자극이 조직의 원형질에 남기는 명확하고 지워지지 않는 흔적"이라고 정의된다. 엔그램은 한 단위 그룹의 자극이고, 엔그램의 영향을 받는 것은 오직 세포라고 생각된다.(p. 60 note). 엔그램은 육체적 혹은 정신적인 고통을 받는 동안에만 기록된다고 한다. 이러한 시기에는 "분석심"은 닫혀 버리고 반응심이 열린다. 분석심은 놀라운 많은 특징을 가지고 있으며 그 중에는 실수를 저지르지 않는다는 것도 포함되어 있다. 우리가 듣기로는 이것은 반응 은행과는 달리 표준 기억 은행이다. 이들 표준 기억 은행들은 가능한 모든 지각을 기록하고 보고 들은 것들을 정확(그가 말하기엔 완벽하게)하게 기록하게 된다.

엔그램이 존재하며, 육체적 혹은 정서적으로 고통스러운 경험을 하는 동안 세포에 깊이 새겨진다는("hard-wired") 증거는 무엇인가? 하바드는 그가 어떠한 실험실적인 연구를 했다고 말하지 않는다. 다만 그는 다음과 같이 말한다.

다이아네틱스에서, 실험실 수준에서 관찰해 보면, 우리는 세포가 현재로는 전혀 설명 불가능한 방법에 의해 분명하게 지각 능력을 갖추고 있다고 하는 놀랄 만한 것을 발견했습니다. 정자와 난자가 수태할 경우에 인간의 영혼이 비집고 들어간다는 것을 자명한 것으로 가정하지 않는다면 세포가 어떠한 방법으로 지각 능력을 갖추고 있는지 설명할 수 있는 postulate(공준, 公準)은 존재하지 않습니다.(Hubbard, 71).

이 설명은 "실험실 수준의 관찰"이 아니라, 엉터리 모순(딜레마)이고 미증명된 가정에 근거하는 오류이다. 게다가 영혼이 배아에 들어간다는 이론은 하바드 자신의 이론보다는 한가지 잇점이 있다. 이것은 기만적이지 않지만 분명히 형이상학적이다. 하바드는 자신의 형이상학적 주장에 과학의 옷을 입혔던 것이다.

사고 단위로서의 세포는, 사고 단위로서와 유기체로서 세포뿐만 아니라 신체에 영향을 미칩니다. 우리는, 기능에 관한 postulate((공준, 公準)을 해결하기 위해서 이 구조적인 문제를 해명할 필요는 없습니다. 세포는 분명히 괴로운 사건의 엔그램을 보관하고 있습니다. 결국, 이것들은 상처를 받는 것들입니다....

반응심은 세포가 지성을 가진다는 사실과 매우 잘 맞는 것입니다. 이러한 것을 가정할 필요는 없습니다만, 이 구조라고 하는 분야에서는 실질적인 연구가 거의 행해지고 있지 않기 때문에, 이것은 편리하고 구조적인 이론인 것입니다. 반응 엔그램 저장고(reactive engram bank)는, 세포 자체에 저장되는 물질일 것입니다. 이것이 믿을만 한 것인지 아닌지는 현재로는 중요한 문제는 아닙니다.

관찰되고 검증된 과학적 사실은, 유기체가 육체적인 고통을 겪으면 분석장치가 고장이 나서 단위 유기체로의 개인적인 의식(personal awareness)이 아주 적거나 혹은 전혀 없게 된다는 것이다. (Hubbard, 71).

하바드는 이러한 것들이 관찰과 검증에 기초한 과학적 사실이라고 단언하지만 이 분야에서 어떠한 일도 실제로 수행되지 않았다. 아래에서 보이는 것이 하바드가 그의 엔그램 이론에 대해서 증거로 제시하는 것들의 전형적인 사례이다.

주먹으로 맞고 한 여자가 쓰러졌다. 그녀는 무의식에 빠졌다. 그녀는 채이고, 협잡꾼, 나쁜 여자, 그리고 항상 마음을 바꾼다는 말을 듣습니다. 이 과정에서 의자가 뒤집혀 졌습니다. 부엌의 수도꼭지에서는 물이 흘러 나옵니다. 밖의 길에서는 차가 지나가고 있습니다. 엔그렘은 이러한 모든 지각된 것을 기록하고 있습니다. 즉 시각, 소리, 촉각, 맛, 냄새, 생물적 지각, 운동 지각, 관절의 위치, 목 마름의 기록 등등입니다. 엔그램은, 그녀가 "무의식"에 있었을 때에, 그녀에게 일어난 것 모든 것으로 이루어져 있습니다. 즉 어투, 목소리의 감정, 첫번 맞을 때와 그 이후의 주먹이 날아오는 소리와 느낌, 바닥의 촉감, 의자가 뒤짚어지는 느낌과 소리, 주먹으로 맞을 때의 유기체로서의 느낌, 그녀의 입안의 피의 맛 혹은 그외 다른 맛, 지나가는 차의 엔진과 타이어의 소리 등등입니다. (Hubbard, 60).

이 사례가 정신병이나 심신증과 어떻게 연결시킬 수 있는 것인지를 하바드는 다음과 같이 설명한다.

이 여성이 받은 엔그램은, 정신적으로 긍정적인 암시로 가득 차 있습니다.... 협잡꾼, 나쁜 여자, 그리고 항상 마음을 바꾼다는 말을 듣습니다. 여러 가지 가능한 방법중의 하나에 의해서 (예를들어 수도꼭지에서 물이 흐르고 의자가 넘어지게 되었을 때 차가 지나가는 소리를 듣게 되는 것) 엔그램이 다시 자극을 받게 되면 그녀는 "그녀는 나쁜 여자이며 협잡군이며 자주 마음을 바꿀 것이다."라고 느끼게 됩니다. (66 페이지)

이러한 주장을 경험적으로 검증하는 방법은 없다. 이러한 주장으로 구성된 것은 과학이 아니며 사이비과학일 뿐이다.

하바드는, 수 많은 자료가 모아졌으며 그 이론에 반대되는 자료는 하나도 없다고 주장하고 있다(68 페이지). 우리는 그의 말을 아마 그대로 믿어야 하겠지만 그가 제시하는 자료라는 것이 위에 올린 것 같이 일화나 가상의 만들어낸 사례들이다.

다이아네틱스는 과학이 아니고, 또 그 창설자 하버드는 과학의 기능이 무엇인지 전혀 알지도 못한다는 것은 다음과 같은 것올 보면 쉽게 드러난다. "왜 인간의 마음은 이와 같이 진화했는지, 이것에 대한 이론의 몇 개를 추론할 수 있습니다. 그렇지만 이것은 이론이고, 다이아네틱스는 구조와는 관계가 없습니다"(69 페이지). 엔그램을 관찰할 수 없어도 그는 상관하지 않는다는 것, 엔그램을 세포의 영구적인 변화라고 정의하고 있음에도 불구하고, 엔그램은 물리적 구조로서는 검출되지 않는다는 것은 바로 그의 말하는 방식이다. 모든 병을 치유하기 위해서는, 반응 저장고에 있는 이러한 "영속적"변화를 "제거"할 필요가 있다고 말하는 것도, 그에게는 문제가 안된다. 그는 엔그램은, 실제는 제거되는 것이 아니라 단지 표준 저장고로 전송되는 것이라고 주장한다. 이것이 물리적 혹은 구조적으로 일어나는 방법은 분명하게 부적절하다. 그는 설득력 있는 주장도 근거도 없이 다만 이렇게 일어난다고 단언하고 있는 것이다. 그는 단순히 이것이 과학이라고 되풀이해서 말하는 것이다. 마치 계속 말하면 그렇게 되는 것으로 생각하는 듯하다.

하바드에 의하면 또 하나의 "과학적 사실"은, 가장 유해한 엔그램은 자궁에서 생긴다는 것이다. 자궁은 최악의 장소라고 판명이 되었다는 것이다. 자궁은 "젖어있으며, 불쾌하고 보호되지 않는 곳입니다"(Hubbard, 130).

엄마가 재채기를 하면 아기는 충격으로 의식을 잃습니다. 엄마가 가볍운 마음으로 즐겁게 식탁으로 달려가면, 아기의 머리는 찌그러듭니다. 엄마가 변비가 생기면 아기는 눌려 버립니다. 아버지가 열정을 가지게 되면 아이는 마치 세탁기에 넣어진 것 같은 소동을 느낍니다. 엄마가 히스테릭해지면 아기는 엔그램이 생깁니다. 아빠가 엄마를 때리면 아기는 엔그램이 생깁니다. 아이들이 와서 엄마의 무릅위에서 뛰놀면 아기는 엔그램이 생깁니다. 이러한 것이 계속 됩니다(Hubbard, 130).

우리는, 사람은 출생전에 "200개 이상의" 엔그램이 생길 수 있으며 "접합체로서 받은 엔그램은 잠재적으로 가장 많이 정도에서 벗어나 있으며 매우 활동적입니다. 태아로서 받은 엔그램은 그 자체만으로도 사람을 병원으로 보낼 수 있을 만큼 강합니다"(Hubbard, 130-131). 이러한 주장에는 어떤 증거가 있는 것일까? 태아가 엔그램을 기록하는가를 어떻게 확인할 수 있는가? "이것들은 모두, 검증에 검증을 거듭한 과학적 사실입니다"라고 하바드는 말한다(133 페이지). 당신은 L. 론 하바드의 이 말을 받아들여야만 할 것이다. 하지만 과학자라면 다른 사람들이 이런 극적인 주장을 당연한 것으로 받아들일 것을 기대하지 않는다.

게다가, 병을 고치려면 오디터 (auditor)라 불리는 다이아네틱스의 치료 전문가가 필요하다. 어떤 사람이 오디터로서 인정받게 되는가? "지적이고 평균적인 끈기를 갖추고 있으며 이 책[다이아네틱스]을 통독할 수 있는 사람이라면, 다이아네틱스의 오디터가 될 수가 있습니다"(173 페이지). 오디터는 치료를 위해서 "다이아네틱스 환상(dianetic reverie)"을 이용한다. 다이아네틱스 요법의 목표는 "해소"혹은 "클리어(clear)"를 되는 것입니다. 해소라는 것은, 주요한 스트레스나 불안이 다이아네틱스에 의해 제거된 상태이며 클리어라는 것은, 심신의학적 질환이 잠재적으로도 존재하지 않는 상태이다(170 페이지). "이 요법의 목적과 그 유일한 목표는, 반응심에 축적된 엔그램을 없애는 것입니다. "해소"상태에서는, 정서적 스트레스의 대부분이 반응심의 저장고로부터 제거됩니다. "클리어"상태에서는, 그 내용 모든 것이 제거됩니다"(174 페이지). 이러한 놀라운 일을 실현하는데 이용되고 있는 '환상(reverie)'은, 누구나가 가지고 있는 뇌의 특정 기능을 강화해 이용하는 것이지만, "조금 이상한 이야기이긴 하지만, 사람은 지금까지 그것을 발견하지 못했습니다."(167 페이지). 하바드는 지금까지 누구도 발견하지 못한 것을 발견했지만, 그가 말하고 있는 이 '환상'이라는 것은, 앉아서 다른 사람(즉 오디터)에게 고민을 털어 놓고 있는 사람의 '환상'이다.(168 페이지). 이러한 잘못된 결론으로 그는 auditing이 "정신분석이나 심리학이나 최면술이 개인이나 사회를 어떠한 형태로든 손상을 시키는 것과는 달리 모든 기성의 법률에 저촉되지 않는다."라고 선언하고 있다(168-169페이지). 하지만 사람에게 자신의 고민을 말하는 것이 왜 기념비적 발견이 되는 것인가는 분명하지 않다. 오디터가 개인이나 사회를 손상시키지 않는다고 하지만, 그것이 왜 그런가에 대해서도 분명하지 않다. 특히 이것은 하바드는 오디터에 대해서 다음과 같이 충고하고 있기 때문이다. "데이터를 평가 해서는 안됩니다....데이터의 유효성에 대해서 질문 해서는 안됩니다. 걱정하는 것을 말하지 말아주세요"(300 페이지). 이것은 과학자가 그의 추종자들에게 설득력 있는 충고를 하는 것 같아 보이지 않는다. 이것은 제자들에게 충고를 하는 구루의 말처럼 보인다.

하버드가 마음의 과학으로서 권하는 것에는, 과학이라면 당연히 있어야 하는 중요한 요소가 하나 없다. 바로 경험적인 검증이다. 그는 과학적 사실이며 수많은 실험으로 자료를 얻었다고 반복해서 주장하지만, 그가 과학이라고 말하는 것의 중요한 부분은 검증이 가능하다고 생각되지 않는다. 사실, 이러한 자료는 도대체 어떤 것인지조차도 불분명하다. 그의 자료의 대부분은 예를들어 자신이 9세 때에 아버지에 의해서 강간당했다고 믿고 있는 환자의 주장 같은, 일화나 억측인 것이다. "매우 많은 정신병 환자가 이것을 믿고 있습니다"라고 하바드는 말하고 여기서 더 나아가 이 환자는 "임신하기 9일 전에 정말로 강간되었습니다... 성교의 충격과 혼란은 아이에 있어서 매우 불편한 것이고, 보통의 경우, 성행위시에 말해진 모든 것들이 아기의 엔그램으로 기록될 것입니다."고 말한다. 이러한 억측은 과학이 아니라 차라리 소설이다.

읽기 자료

reader comments

Atack, Jon. A Piece of Blue Sky : Scientology, Dianetics, and L. Ron Hubbard Exposed (New York, NY: Carol Pub. Group, 1990).

Gardner, Martin. Fads and Fallacies in the Name of Science (New York: Dover Publications, Inc., 1957), chapter 22.

DHEA

Last updated 11/21/98

divination