Skeptic's Dictionary: confirmation bias

Robert Todd Carroll

confirmation bias, 재확인 선호 편향

“사람은 부정적인 것보다 긍정적인 것에 의해 좀 더 영향을 받고, 흥분하게 되는 것은 인간만의 고유하고 영원한 오류이다. -- 프랜시스 베이컨

<역주 : 제가 처음 번역했을 당시에는 이 용어를 어떻게 번역해야 할지 몰랐습니다. 그래서 용어 그대로 확증 편향이라고 사용했다가, 단어 자체가 이해하기 어렵다는 일부 의견을 따라서, '편향 확증'이라고 변경했습니다. 그 이후로 인터넷에서 이 용어를 심리학자들이 편향확증이 아닌 확증 편향이라고 하는 것을 보았습니다. 사실 더 정확한 표현이므로 확증 편향이 옳다고 생각합니다만, 개념이 명확하지 않은 듯해서, 교과서도 아닌 제 사이트에서는 쉽게 풀어서 재확인 선호 편향이라고 하겠습니다. 2007년 7월.>

재확인 선호 편향이란, 선택적 사고의 일종이다. 사람은 자기의 신념을 확증해주는 것들을 쉽게 발견하거나, 찾는 경향이 있으며, 반대로 자기의 신념에 반하는 것은 무시하거나, 덜 찾아보던가, 혹은 낮은 가치를 주는 경향이 있다. 예를 들면, 보름달 저녁에는 사고가 많이 일어난다고 믿는 사람이 있다고 하자. 이 경우, 그 사람은 보름달 저녁에 일어났던 사고만 주목해 버리고, 보름달 이외의 기간에 일어났던 사고는 주의를 기울이지 않게 된다. 이러한 것이 반복되면, 보름달이 사고와 관계있다는 신념은, 부당하게 강화된다.

이와 같이, 처음에 가졌던 선입관이나 신념을 뒷받침하는 데이터에 더 무게를 실어주고, 이것에 반대되는 데이터를 가볍게 보려는 경향은, 선입관이나 신념이 편견일 경우에는 더욱 현저해진다. 신념이, 확고한 증거나 유효한 확증 실험에 의하여 뒷받침된 경우라면, 신념에 들어맞는 데이터에 더 무게를 둔다고 해서 잘못된 길을 헤메지는 않을 것이다. 만약, 정말로 가설을 부정할 증거에 대하여 눈을 감는다면, 우리는 합리와 맹목을 구분하는 선을 넘어 버리게 된다.

사람은 재확인하는 정보, 즉 자기의견에 유리하거나, 자기의견을 뒷받침할 것 같은 정보를, 지나치게 신뢰한다는 것은 수 많은 연구로 명백해졌다.(기로비치, 제 3장). 토마스 기로비치(Thomas Gilovich)는, "재확인적인 정보에 지나치게 높은 점수를 주는 것은, 아마 인식론적으로 불리한 정보를 무시해 버리는 쪽이 편안하기 때문일 것이다”라고 말하고 있다. 데이타가 얼마나 자기 의견을 뒷받침하는가를 생각하는 것이, 그것이 얼마나 자기 의견을 반론하는가를 생각하는 것보다 훨씬 쉽다. ESP와 예지몽(clairvoyant dream)에 대한 실험을 생각해 보자. 성공 사례는 종종 명백하게 성공한 것으로 보이거나, 혹은 자료가 쉽게 성공으로 간주되어 기억되지만, 실패한 사례의 경우는 그것이 실패했다고 생각하는 것조차도 지적노력이 들고, 그것이 중요하다고 생각까지 기억해야 한다. 자기의견을 지지하고 확증한 사항에 더 무게를 두는 경향은, 기억에도 영향을 준다. 자기의견에 관하여 기억을 하려고 할 때, 자기의견을 뒷받침하는 데이타가 더 쉽게 떠오른다. (기로비치).

연구자는, 자신의 가설을 확증하도록 실험을 설정하거나, 데이터를 취하기 때문에, 때로는 재확인 선호 편향에 빠진다. 그들은 가설에 반대되는 데이터를 취급하려고 할 때, 자기에게 불리한 것을 인정하려고 하지 않기 때문에 문제가 복잡해진다. 예를 들면, 초심리학자들은 ESP실험의시작과 종료를 자의적에 정하는 것으로 평판이 나쁘다. 사회 과학자의 대부분 특히, 자의적으로 설정한 역사 시대에 관하여 출생순서와 '급진적 사고'와 같은 불분명한 변수 사이의 상관관계를 발견하려고 하는 사람도, 재확인 선호 편향에 빠진다.

Frank Sulloway가 "Born to Rebel"에서 했던 것처럼, 진화론에 대한 자료의 시작과 끝을 정하게 된다면, 태어난 순서와 진화론을 수용하는 것 사이의 유의한 상관을 발견한 것을 할 수 있을것이다. 그러나, 자료를 아낙시만더(Anaximander)에서 시작하여 성아우구스티누스까지 선택한다면, 결과는 완전히 다른 게 될 것이다. 왜냐하면, 진화론은, 당시 완전히 거부되었기 때문이다. 예를 들면 필립 헨리 고스의 "창조(옴파로스): 지리학 난제를 해결하기 위한 시도 (Creation (Omphalos): an attempt to untie the geological knot ,1857)와 같은 급진적인 아이디어를 사용한다면 당신은 아마도 이러한 가정을 뒷받침할 자료를 얻지 못할 것이다. 고스는 지질학상의 데이터를 창조론에 적합하도록 시도하는 점에서 다윈보다 급진적이었다. 그러나, 신이 화석을 포함한 이 우주 전부를 한 번에 창조했다고 하는 그의 과격한 사상은 일반적으로 부정됐기 때문에, 지금에 와서 고스의 이름은 잊혀졌다. 고스는, 지구의 연령이 극히 오래됐다는 과학적 자료를, 어셔 대주교(Archbishop Ussher)가 산출한 대로, 신이 기원 전 4004년에 전부를 창조했다는 전통적인 설에 적합하게 하려고 했다. 전성설도 후성설도, 모두 그 격변설에는 어떤 영향도 받지 않았을 것 같다.

연구자는, 반대의견을 지지하는 연구자와 실험 계획을 공동으로 디자인 하면, 재확인 선호 편향을 피하든지 줄일 수 있을 것이다. 각 개인은, 재확인 선호 편향에 관하여 항상 염두에 두고, 반증 데이터를 잘 살펴보지 않으면 안되다. 이러한 것이 자연적인 것은 아니므로 일반인들은 재확인 선호 편향에 빠지지 않을 수 없다.

읽기 자료

reader comments

Blame it on the moon

Evans, B. Bias in Human Reasoning: Causes and Consequences (Psychology Press, 1990). review

Gilovich, Thomas. How We Know What Isn't' So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life (New York: The Free Press, 1993).

Gould, Stephen Jay. The Flamingo's Smile (New York: W.W. Norton & Company, 1987). (contains an essay on Omphalos)

confabulation

Last updated 12/03/98

conjuring