Skeptic's Dictionary: chiropractic

Robert Todd Carroll

chiropractic, 카이로프랙틱

카이로프랙틱의 기본 이론은 서브럭세이션(subluxations)이 거의 대부분의 병의 원인이 된다는 것이다. 서브럭세이션은 척추의 부정교합으로 이것 때문에 뇌로 연결되는 신경신호를 방해한다고 한다. 카이로프랙터는 척추의 부정교합을 교정하므로써 신경신호를 회복시킬 수 있고 건강문제를 해결할 수 있다고 주장한다. 이 이론은 1895년 D.D. 팔머에 의해서 시작된 것이며, 그는 아이오와의 데이븐포트의 식료품상을 하고 있었다. 이 이론을 지지하는 과학적 증거는 거의 없다. 이론을 지지하는 내용의 대부분은 카이로프랙틱으로 도움을 받았다고 주장하는 사람들의 증언(testimonials)이다. 그들이 도움을 받은 것이 과연 신경의 막힌 부분이 풀렸기 때문이라는 것은 명확하지 않다. 대부분의 사람들은 척추의 수기요법으로 허리요통이 줄어들었다고 말한다. 우리가 주장하는 것은 카이로프랙틱이 요통에 효과가 없다고 하는 것이 아니라 카이로프랙틱을 주장하는 서브럭세이션의 이론이 과학적인 연구로 지지받지 못한다는 것이다.

카이로프랙틱의 이론은 모든 건강의 문제는 신경의 block 때문이라고 말한다. 척추에서 나오는 신경은 신체의 모든 장기와 조직에 연결된다는 것은 사실이고 이러한 신경이 손상을 받으면 그 신경이 연결된 장기에 문제가 생긴다는 것도 사실이다. 예를 들어 척수와 뇌가, 다른 장기에는 영향이 없이, 손발의 신호를 제대로 주고 받지 못하기도 한다. 카이로프랙틱은 종종 holistic 하다고 생각되고, 또한 신체는 기본적으로 자기 치료능력이 있다는 신념에 기초하고 있다. 그러므로 그들은 약과 수술을 아주 심한 경우가 아니면 권하지 않는다. 수기 치료는 신경의 막힌 부분을 풀어주어서 신체가 스스로 치료할 수 있도록 해준다고 주장을 한다. 카이로프랙틱은 중국의 침술이 기를 풀어준다고 하는 것이나, 기치료에서 쁘라나의 운행을 도와준다고 하는 것들을 좀 더 구체적으로 바꾼 것으로 보인다. 카이로프랙터의 침은 그들의 손과 손가락이고, 그들은 기를 흐르게 하는 대신 신경이 막힌 것을 수기치료한다. 그러나 카이로프랙틱의 서브럭세이션은 다른 비슷한 치료법의 개념들과는 달리 실험적으로 확인할 수 있어 보인다. 카이로프랙터는 의사들과 같이 치료를 하는 경우는 매우 드믈며 병원에서 관리직에 있는 경우는 거의 없다. 미국 의사협회에서 의사들의 이익이 줄어드는 것을 두려워하기 때문에 무슨 음모를 꾸민 것일까?

AMA는 물론 카이로프랙틱이 돌팔이라고 불리는데 일조를 한 것이 사실이다. 하지만, 최근 몇 년간, AMA는 더 이상 예전의 Committee of Quackery에서 보여주었던 것과 같은 카이로프랙틱을 반대하는 것에 관심을 가지지 않는 것같다. 카이로프랙터는 1976년 restraint of trade 에 대해 AMA를 상대로 한 소송에서 이겼다. 오늘날 American College of Surgeon 에서 카이로프랙틱에 대한 의견서를 내놓았는데, 여기서 두 전문직을 같이 인정하고 있다. 비공식적으로 의사들과 카이로프랙틱은 많은 전쟁을 벌이고 있지만 공식적으로 AMA는 더 이상 카이로프랙틱을 공격하지 않고 있다. 사실상, AMA는 법정에서 카이로프랙터의 승리에 충격을 받았다. 그래서 최근에 수많은 소위 보완의학 (complementary medicine) 기술이 병원과 종합병원에서 AMA의 항의를 받지 않으며 널리 퍼지게 되었다. 미국 보건원에서는 가장 가능성이 없는 대체의학 치료법도 검증해보는 부서를 만들었다. 카이로프랙틱을 비롯한 다른 대체의학하는 사람들은 AMA에게서 한가지는 배웠다. 즉 조직을 구성해서, 국회와 주 입법기관에 로비하는 것이다. AMA는 아직까지는 가장 강력한 보건관련 전문집단이다. 그러나 이제는 혼자 날지 않을 뿐이다. 비록 그렇다 하더라도 AMA의 로비가 카이로프랙틱의 공공 이미지에 손상이 가는 유일한 원인은 아니다.

몇 년간, 카이로프랙터는 신경 수기치료의 놀라운 치료효과를 주장하기 위해서 대조구 실험에 의한 증거가 아닌 그들의 신념에 의지해았다. 이제 이러한 것은 약간 변화하고 있으며 전문직인 의사와 카이로프랙터와의 관계를 보여주고 있다. 허리 통증과 목의 상처에는 카이로프랙틱이 효과가 있다는 과학적인 주장이 늘어가고는 있다. 또한 어떤 종류의 두통과 통증에는 카이로프랙틱이 효과가 있다는 몇몇 증거가 있다. 또한 카이로프랙틱은 보험에서 돈을 지불하는 대체의학의 한가지이다. 그러나 암같은 병은 신경의 block과는 관련이 없어 보인다. 카이로프랙틱의 놀라운 치료효과에 대한 광고나, 신체를 고치는 life force의 흐름이나, bioenergy synchronization 같은 개념은 그들의 학문을 현대의학의 흐름에서 벗어나게 한다. 게다가, "병원균 이론은 틀린 것"이라는 카이로프랙터들이 흔히 하는 주장은 카이로프랙터를 선진의학으로 보이지 않게 한다. 카이로프랙터들이 흔히 박테리아나 바이러스를 이해하지 못하고, 감염에 대해서 미생물의 역할을 과소평가한다고 해서 그들의 말하는 병의 원인이 더 중요하게 되지는 않는다. 카이로프랙터들의 잘못된 진단이나 잘못된 치료는 개개인의 잘못된 치료로 인식되기 보다는 카이로프랙터 전체의 문제로 보이게 된다. 왜냐하면 서브럭세이션의 논쟁거리이기 때문이다.

물론 의사들에게도 끔찍한 사고의 사례가 있다. 그러나 이것을 가지고 의사들 전체가 잘못이라고 생각하는 사람은 거의 없다. 그런 사고는 정상적인 경우가 아니었다고 생각된다. 이것은 AMA의 로비의 노력때문으로 보이지도 않고 언론에서 숨기려고 하는 음모론 때문도 아닌 것 같다. 그것은 의사가 되면서 겪는 많은 경험때문이고 대부분의 경험들은 현대의학에서는 좋은 결과를 내게 된다. 대부분의 경우에, 의사들은 카이로프랙터보다는 훨씬 위험한 상황에서 치료를 해야한다. 그러므로 의사들의 실패는 재앙이거나 심한 경우는 치명적이다. 그러나 키이로프랙터는 이러한 경우가 거의 없다. 하지만 만약 지금 카이로프랙터들이 소아와 어린이들의 응급처치를 하게된다면 상황은 바뀌게 될 것이다. 소아과는 척추수술을 원하지 않지만 오후에 골프를 치고 싶어하는 노인들의 척추를 치료하는 것보다 훨씬 위험한 일이다.

간단히 말해서, 그들이 다루는 모든 분야에서는 아니지만 많은 부분에서 아직도 논쟁의 여지가 있다. 이들은 허리요통에는 효과적인 치료법이라고 한다. 카이로프랙터는 약을 사용하는 것을 별로 권하지 않기 때문에 약의 부작용 위험이 없으므로 매력적이다. 그리고 수술을 하지 않아도 되기 때문에 매력적이다. 그리고 또한 일반적인 의사들의 약과 수술 비용보다 싸기 때문에 매력적이다. 그렇지만 모든 의사들이 약만 처방하고 수술을 권장한다고 생각해서는 않된다. 카이로프랙터와 마찬가지로 많은 의사들은 특별한 허리의 문제에 대해서 적절한 운동을 권장한다.

See related entry on alternative health practices.

읽기 자료

reader comments

ChiroBase A Skeptical Guide to Chiropractic History, Theories, and Current Practices (Operated by Stephen Barrett, M.D. William T. Jarvis, Ph.D. and Charles E. DuVall Jr., D.C.)
National Council Against Health Fraud Position Paper on Chiropractic
Don't Let Chiropractors Fool You by Stephen Barrett, M.D.
A Comparison of Active and Simulated Chiropractic
Manipulation as Adjunctive Treatment for Childhood Asthma - New England Journal of Medicine October 8, 1998 v. 339 issue 15 (found no benefit from chiropractic)
A Comparison of Physical Therapy, Chiropractic
Manipulation, and Provision of an Educational Booklet for the
Treatment of Patients with Low Back Pain - New England Journal of Medicine October 8, 1998 v. 339 issue 15 (found no difference between physical therapy and chiropractic and found any benefit from either to be minimal)
Statement by the American College of Surgeons on Interprofessional Relations with Doctors of Chiropractic
Chiropractic OnLine
Mass Media Funk

Jarvis, William. "Chiropractic: A Skeptical View," in The Hundredth Monkey, ed. Kendrick Frazier (Buffalo, N.Y.:Prometheus Books, 1991), pp. 262-270.

Magner, George. Chiropractic : the victim's perspective; edited by Stephen Barrett ; with a foreword by William T. Jarvis. (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1995).

Smith, Ralph. At Your Own Risk: The Case Against Chiropractors, (New York: Simon and Shuster, 1984).

Consumer Reports (September 1995), article on lower back pain.

chiromancy

Last updated 11/25/98

chupacabras