Skeptic's Dictionary: irrelevant appeal to authority

Robert Todd Carroll

appeal to authority, 권위에의 호소

권위에의 호소는 실제 그 분야에 대해서는 권위가 없음에도 마치 권위가 있는 것처럼 인용될 때 사용되는 부적절한 오류를 의미한다. 예를 들면 종교에 대한 주장을 하면서 아인쉬타인의 말이라는 것은 부적절한 권위에 호소이다. 그러나 설사 아인쉬타인이 랍비였다고 가정하더라도 만약 신이 존재한다는 주장에 대한 증거로서 아인쉬타인의 말을 근거로 삼는 것도 부적절한 권위에의 호소이다. 왜냐하면 종교 자체가 본질적으로 논쟁의 여지가 있는 것이기 때문이다. 많은 종교전문가들이 종교의 본질적인 면에 대해서 의견의 일치를 보이고 있지 못하기도 하지만 많은 사람들은 아예 종교가 오류라고 생각한다. 신념의 증거로써 전문가가 아닌 사람을 전문가인 것처럼 그의 말을 인용하는 것은 혹은 전문가라고 해도 논쟁중인 분야라고 하면 그에게 의존하는 것은 모두 신념이 옳다는 것을 만족시기에는 부적절한 것들이다.

권위에 부적절하게 의지하는 것은 genetic fallacy라는 오류의 한가지로, genetic 오류란 어떤 신념에 대해서 그것을 지지하거나 반대하는 증거가 아닌 그 주장의 기원을 가지고 판단하려는 시도를 말한다.

권위에 의지하는 것 중 단 하나 권위에 호소하는 것이 아니라 어떤 것을 진리라고 믿고 있는 여러명의 전문가를 인용하는 것은 부적절한 것이다. 만약 권위가 있다고 해도, 전문분야가 다르다던가, 논쟁중이어서 결론이 나지 않은 주제라던가, 주장을 지지하는 여러명을 나열하는 것은 모두 적절한 논리적 주장이 아니다. 논쟁중인 주장은 양쪽이 모두 능력 있는 전문가를 가지고 있을 수 있다. 만약 논쟁중인 주장에서 한 쪽이 전문가라고 하면서 그의 주장을 지지한다면 반대의 주장도 같은 이유로 지지될 수 있다. 어떤 신념이 진리인지 거짓인지, 이성적인 것인지 비이성적인 것인지는 그 주장을 받아들이는 사람이나 거부하는 사람과는 무관해야 한다.

마지막으로 판단하기 어려운 분야에 대해서 전문가의 주장을 인용하는 것은 잘못된 것이 아니다. 그러나 이 경우에는 권위자가 말하는 것이 자기 분야의 내용이어야 하고, 일반적으로 다른 전문가들이 그 주장에 반대하여 논란이 있는 것이 아니어야 한다. 예를 들어 물리학의 경우, 대부분의 물리학자들이 주장하는 내용을 말하는 물리학자들의 주장을 믿는 것은 합리적이다. 아마도 물리학자가 그것이 옳다고 믿는 것은 그것을 지지하는 많은 증거들이 있기 때문일 것이다. 물론, 이러한 주장도 거짓으로 판명이 될 수 있다. 하지만 어떠한 주장도 다른 사람이 믿는 다는 것을 근거로 할 수 없다는 것은 명백하다.

읽기 자료

Nizkor on the appeal to authority

Browne, M. Neil & Stuart M. Keeley. Asking the Right Questions: A Guide to Critical Thinking (Prentice Hall, 1997).

Carroll, Robert Todd. Becoming a Critical Thinker - A Guide for the New Millennium (Boston: Pearson Custom Publishing, 2000).

Damer. T. Edward. Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments 4th edition (Wadsworth Pub Co, 2001).

Kahane, Howard. Logic and Contemporary Rhetoric: The Use of Reason in Everyday Life, 8th edition (Wadsworth, 1997).

Moore, Brooke Noel & Richard Parker. Critical Thinking 6th edition (Mayfield Publishing Company, 2000).

anthroposophy

Last updated 10/14/98

applied kinesiology