Skeptic's Dictionary: astrology

Robert Todd Carroll

astrology

..하늘에서와 같이 땅에서도 ...

“점성술은 현재 행해지고 있는 대로(전통적인 것이든지 심리적인 것이든지),우리들 자신이나 우주속의 우리들이 처한 위치를 이해하기엔 타당한 것이 아니다. 현대의 점성술 신봉자들은, 지상의 사건과 점성술의 관계로 된 기초를 설명할 수 없고, 그 주장에 관한 설득력이 있는 설명을 갖고 있지 않으며, 사회 과학의 어떠한 분야에 대해서도 조금도 기여한 가치가 없다. 또한, 점성술은 그것에 내포된 문제나 외적으론 예외적인 현상을 적절하게 해결하거나, 상반된 점성술의 주장이나 점성술의 시스템을 조정할 이론적/개념적 방법을 가지고 있지 않다. "--I.W. 켈리, "현대 점성술 : 비평", 931

"당신은, 장 시간에 걸치는 연구에 의하고 점성술적인 미신의 안에 진실의 금싸라기를 찾아내더라도, 진실이라고는 믿기 어렵다는 생각을 버려서는 안된다."--요하네스 케플러"

If you want to know who controls your soul
don't look to Mars or Venus;
Look instead to the President
for the danger's in his penis.
[author unknown to me]

전통적인 형태의 점성술은 개인의 인생에 절대적인 영향을 미치는 그의 태어난 시간의 전체(항성, 행성, 태양, 달)의 위치와 움직임에 기초한 점술(divination)의 일종이다. 심리적으로는 점성술이란, 자신의 이해와 성격분석에 이용하는 뉴에이지 요법이다. (본 항목에서는 전통적인 점성술에 관하여 언급한다.심리학적 점성술에 관해서는 아스트로세라피(astrotherapy) 항목을 참조하라.)

전통적인 점성술 중에서 가장 널리 알려진 것은, Sun Sign Astrology이다. Horoscope(12궁에 의한 별점)을 게재하고 있는 많은 일간지에 보여지는 것이다. 12궁에 의한 별점은 점성술을 이용한 예측이다. Horoscope라는 단어는, 사람이 태어난 시간의 "황도의 12궁도(12궁의 지도)를 말하기도 한다. 12별자리는 하늘의 12구역을 정하고 그 구역에 있는 성좌에 연결시켜서 이름이 붙여진 것이다. (황소자리, 사자자리, 등등) 태양과 달과 주요한 행성이 실제로 통과한 경로는, 전부 12 궁도에 있다. 춘분과 추분의 세차 운동에 의하기 때문에, 춘분과 추분은 과거 2,000년에 대략 30도 정도 서쪽에 있다. 따라서 고대에 이름붙여진 황도 12궁도의 별자리의 위치는 더 이상 고대의 그 별자리가 의미했던 위치와 일치하지 않는다. 즉,만약 2,000년 전의 같은 날에 태어났다면, 지금과 다른 성좌를 갖고 태어나게 된다.

전통적인 서양 점성술은, 회귀(tropical)에 근거한 것과 항성에 근거한 것으로 분류된다. (서양 이외의 점성술사는 이들과 다른 체계를 이용하고 있다.) 회귀년(tropical year)또는 태양년은 태양에 근거하고 측정되고, 춘분과 이듬해의 춘분과의 사이의 소요 시간(365일 5시 간48 분48 초)을 1년이라고 한다.항성년은 항성 관측에 근거하고 있고,지구가 태양을 1 공전 하는 365일 6시 간9분 9.5 초)를 1년이라고 한다. 항성년이 회귀년보다도 긴 것은 춘분점의 세차 운동, 즉 지축의 치우침에 의한 세차 운동에 기인하고, 1년에 50.27 초의 비율로 춘추 분점이 황도면을 중심으로 서쪽으로 조금씩 이동하기 때문이다. 항성 점성술은, 사람이 태어난 때의 실제의 성좌에 기초를 하여 하고 있으며, 회귀 점성술은 각각 30도씩으로 나뉜 성좌를 근거한다. 회귀 점성술이 가장 널리 알려진 것으로 이것은 현재가 1년의 각 날을 기준으로 성좌가 정해진다. 회귀 점성술은 가장 포퓰러한 점성술로 ,이것은 현재가 １년중 언제인지만 상관하고 실제로 태양과 행성, 그리고 성좌들의 서로의 위치에 대해서는 무시한다. 항성 점성술을 이용한 점성술사는 소수파이고, 항성 점성술은 개인이 태어날 때의 태양에 가까운 성좌를 근거로 점을 친다.

점성술을 옹호하는 주장은 점성술이 널리 알려졌고 전통적이라는 것이지만 이것은 논리적인 오류이다. 즉, 수많은 사람들이 점성술을 믿고 있고 점성술은 몇 천 년동안 살아남았다는 주장인데 이 주장 자체는 사실이지만, 이 주장이 점성술이 옳다는 근거로는 부적절하다. 대략 3,000년전, 고대의 칼데아 사람이나 아시리아 사람은 점성술로 점을 쳤다. 기원 전 450년까지는,바빌로니아 사람이 12 성좌에 의한 12궁도를 만들어 냈다. 그렇지만 현대의 점성술의 근본적 요소를 제공한 것은, 그리스인--알렉산더 대왕의 시대로부터 로마에 의해 정복당할 때까지의 시기-으로 이들이 현대 점성술의 거의 모든 기초를 제공했다.

점성술의 실천의 확산은, 신의 개입과 자유 의사를 강조한 기독교가 널리 퍼지면서 줄어들었다. 르네상스기 동안에 점성술은 다시 한번 인기를 되찾았지만, 그것은 부분적으로는 과학이나 천문학에 사람들이 관심을 가졌기 때문이다. 하지만 기독교 신학자들은 점성술을 배격 하여, 그리고 1585년에는, 교황 식투스5세가 점성술을 단죄 했다. 이것과 동시에, 케플러나 그 밖에 의한 과학적 업적도 또한 점성술의 교의(敎義)를 손상시켰다.

점성술은 검증 가능할까？

점성술을 옹호하는 두번째의 주장은, 점성술은 검증 가능하고, 천체와 인간의 사건간에 인과관계가 있다는 가설을 지지하는 자료에 의해서 뒷받침된다는 것이다. 예를 들면, 이른바 화성 효과(Mars effect)에 의하면, 위대한 스포츠 선수는 만들어지는 것은 아니고 태어나는 것이라고 한다. 이 주장은, 위대한 스포츠 선수와 그가 태어난 시간의 화성의 위치에 관한 통계 분석에 근거한 것이다. 양자의 상관관계는, 우연에 의한 값보다 크다고 되어 있다. 다른 사람은 이에 동의하지 않고 상관관계는 우연에 의해서 예상되는 값과 다른 값을 보이지 않는다고 한다. 하지만 만약, 화성의 위치와 태어난 시간과 상관관계가 있다고 하더라도, 그것이 행성의 위치와 사람의 노력에 의해서 완성된 결과 사이에 인과관계가 있다는 것을 의미하거나 나타내는 것은 아니다. x와 y에 상관이 있다고 말한 것만으로는, x가 y의 원인이라고 합리적으로 믿기에는 부족하다. 예를 들어 x와 y 사이에 통계적에 상관관계에 유의성이 있다고 하더라도, 인과관계가 성립도 합리적으로 믿기 위한 충분조건이 아니다. 이것은 상관관계가 인과관계를 증명하지 못하기 때문이다.

상관관계는 인과관계를 증명하지는 못하지만, 그래도 점성술을 옹호한 사람들에 있어서는 매력적인 것이다. 예를 들면 고클랭은 다음과 같이 말한다. "3,458명의 병사중에, 목성이 지평선 위로 떠오른 때나 남중시에 태어난 사람은 703명이었습니다. 우연을 따르면, 이러한 자의 인원수는 572명일 것입니다. 이러한 것이 일어나는 가능성은 100만분의 1입니다."[Michel Gauquelin, "Spheres of Influence," Psychology Today (Brit.), No. 7, October 1975, pp. 22-27. Reprinted in Philosophy of Science and the Occult (Albany: State University of New York Press, 1982)]. 나는 행성이 떠오르거나 지거나, 자오선을 통과하거나, 혹은 상관관계를 조사한 통계 데이타는 전부 정확하다고 가정해 줄 수 있다. 그러나 만약 무수한 별들의 움직임이 있고 그것을 전부 고려하면, 중요한 사건이나, 개인의 인격적 자질과 관련있는 것들이 많이 나오지 않는 것이 더 이상할 것이다.

예를 들면, 점성술을 옹호하는 사람들은 "여성의 월경 주기는 달의 공전주기와 일치하고 있다"라든가, "태양과 달의 중력장은 지구상에 바다의 파도를 일으킬 수 있을 정도로 강력하다"고 말한다. 만약 달이 바닷물에 영향을 미친다면 달은 인간에 영향을 미칠수 있다는 것이다. 하지만 달과 사람이 어떤 점이 유사한가? 인간은 양수속에서 자라고 인체의 70%는 물이다. 만약 굴이 태양과 달의 전자기장이나 중력장에 의해서 생기는 조수에 따라서 뚜껑을 열고 받는다면, 인간은 물로 이루어져 있기 때문에 인간도 달의 영향을 받는다고 말하는 것은 분명해 보이지 않는가? 분명히 영향을 받는 것으로 보인다. 하지만 실제로 달에 관한 연구(moon studies)는 이것을 지지하지 않는다.

점성술사들은, 사람이 태어날때의 태양이나 달이나 행성등의 위치가 중요하다고 강조한다. 그렇지만, 사람의 성격이나 자질에 있어, 태어날 때의 상태가 그 이후의 상태보다 중요한 이유는 무엇인가? 왜 수태 시점이 아니라 탄생 시점을 더 중요하다고 선택하게 되었는가? 산모의 건강 상태나 출산 장소의 상황,겸자(집게가위)나, 밝은 빛의 아래나 어두운 방이나, 그렇지 않으면 차의 뒷좌석 등등이 화성이 떠오르는 것, 지는 것, 자오선을 통과하거나 혹은 강하게 빛치는 것보다 더 중요하지 않는가? 왜 태어날때 그 사람과 가장 가까운 행성인 지구가 우리들이 누구이고 어떻게 될 것가에 영향을 주는 가장 주요한 요인이 될 수 없는가?

태양과 달과, 이따금 지나치고 가는 혜성이나 소행성을 제외하면, 대부분의 천체는 우리들로부터 대단히 멀리 떨어진 곳에 있기 때문에, 이러한 별들이 주는 영향은, 태양과 달의 영향에 의하고 완전히 지워진다. 지구와, 사람들이 직접적으로 관련을 맺고 있는 사람이나 그 어떤 것들이, 저 멀리 떨어진 천체의 별들보다 더 중요한 요인으로 보인다. 또한, 만약 우리들이 특정한 출생 상황이 미치는 영향을 정량할 수 있다고 한다면, 우리들은 이러한 상황을 조절해서 보다 좋은 영향이 얻을 수 있을 것이다. 한편, 예를 들어 열악한 환경에서 낳는 것보다, 항성이나 행성의 위치가 인생에 있어 중요하다고 하더라도 ,우리들은 하늘의 별은 어찌할 도리가 없는 것이며, 우리들이 출생에 관하여 조절할 수 있는 것은 거의 없다. (나는 이 시험관 아기 시대에 점성술사가 될 수 없다는 것이 정말로 행복하다. 손님이 언제 태어났는지 어떻게 알 수 있을까? 출산 과정은 순간적으로 일어나는 것이 아니다. 이 순간에 생겼다라는 식으로는 할 수 없다. 누군가가 공식적으로 출생시각을 기록하는 것은 부적절한 것이다. 어떤 시점을 가지고 탄생이라고 할 것 같은가? 양수가 터진 때인가? 최초의 팽창이 일어난 때인가? 머리카락이나 다리의 발톱이 처음에 보였던 때일까？최후의 다리의 발톱이나 머리카락이 산도나 배의 표면을 통과하여 빠진 때일까？탯줄이 잘렸던 때일까？그렇지 않으면, 출생시각을 기록하기 위해 의사나 간호사가 시계[마법처럼 시계가 부정확한 가능성이 전혀 없는다면 ]을 보았을 때일까？)

달이 바닷물이나 감자에 미치는 영향을 파악하기 위해서는, 처음의 상황 즉 빅 뱅 이전의 세계가 단일했었던 때의 상황을 이해하지 않으면 안된다든지, 또는 감자가 수확된 때의 항성이나 행성의 위치를 이해하지 않으면 안된다고 주장할 사람은 있을 것같지 않다. 내일 파도가 높이를 알고 싶을 때, 당신은 바다나 강이 처음에 형성된 때의 달의 위치를 알 필요는 없고, 바다와 달중 어느 것이 먼저 형성되었는지를 알아야 할 필요는 없다. 현재의 강이나 야채의 영향을 알려고 하는 경우, 처음의 상황은 현재의 상황에 비해서 중요하지 않다. 만약 바닷물이나 식물에 관하여 이러한 것이 사실이라면, 인간의 경우도 또 마찬가지가 아닐까？

상관은 인과관계가 아니다

이 상관의 매력은, 모든 고대의 거석 유적을 어떤 종류의 천문대라고 생각하는 사람들의 추리에서도 발견된다. 점성술을 옹호하는 사람들은, 이러한 추리에 관하여 Aubery Burl이 기록한 다음과 같은 글을 염두에 두어야 할 것이다.

...대부분 모든 환상 열석(에서, 천체 관측에 적합한 celestial sightline을 우연히 찾을 수 있는 가능성이 매우 높다. 그레이 크로프트나 컴버랜드,...27.1 m x 24.4m 의 환상열석과 12기의 돌 그리고 주변의 분리된 돌들, 여기에서는 많은 가능한 sightline 을 그을 수 있기 때문에 수 없이 많은 목표가 가능하다. 그러므로 아무것도 발견하지 못한다는 것이 더 이상하다. [The Stone Circles of the British Isles (New Haven and London: Yale University Press, 1976), p. 50.]

또,주사위 2개를 던지는 게임에서 연속으로 20회를 계속하여 pass 하는 것은 확률로 보면 매우 낮지만 이러한 일은 실제로 일어난다. 이 게임에서는 충분한 회수를 실시하면 일어날 것 같지 않은 사건이 빈번하게 일어난다. 즉, 통계의 "법칙"에 어긋나는 것으로 보이는 것이라도, 좀 더 주의해서 조사하면, 법칙에 어긋나는 것이 아닐지도 모른다.

마지막으로, 일부의 사람들은 전문적인 별자리점이 대단히 정확하다고 말한다. 캘리포니아 대학 데이비스대학에서 역사학의 박사 학위를 취득하고 역사를 가르치고 있는 나의 동료도 점성술을 하고 있다. 물론 그분은 하이테크에 종사하시고, 그의 예측을 도와주는 컴퓨터 프로그램을 가지고 있다. 그는 점성술에 대한 반대의 주장을 모두 알고 있었다. 뿐만 아니라 논리적으로는 이것이 맞을리가 없다는 것도 인정했다. 그러나 그는 점성술이 잘 맞는다고 믿고 있다. 이렇게 "잘 맞는다"라는 개념은 대단히 흥미롭다. 이것이 의미하는 것은 무엇일까?

기본적으로, 점성술이잘 맞는다라고 말한 것은, 점성술에 만족한 손님이 많이 있다고 말한 것을 의미하고 있다. 잘 맞는다고 말한 것은 , 점성술이 인간의 행동이나 사건을 예측한 것이, 단순한 우연 이상으로 정확하다는 의미는 아니다. 이러한 주장을 지지하는 대부분의 것들은 일화나 증언(testimonials)들이다. 별점이 자신에 관해서 정확하게 나타내고 있고 , 점성술사는 자신에게 우수한 충고를 주고 있다고 만족하는 손님은 많이 있다. 이러한 증거들은 점성술이 맞다는 것을 증명하는 것이 아니라, 콜드 리딩(cold reading), 포러 효과(the Forer effect), 편향확증 효과(confirmation bias)를 증명하는 것에 불과하다. 우수한 점성술사는 좋은 충고를 하지만, 이것이 점성술에 대한 검증은 아니다. 사람들은 어떤 챠트가 주어지더라도, 자신들이나 혹은 그들의 챠트에 대해서 미리 생각한 개념으로 맞추기 위해서 선택적 사고를 한다는 연구는 여럿있다. 별점이나 성격에 관한 주장의 대부분은 애매한 것으로, 다른 별자리에 속한 많은 사람에게도 들어맞는 것이다. 프로의 점성술사의 대부분은 별자리 점성술을 경멸하고 있지만, 우연보다 더 나은 수준의 별점을 읽어내는 것은 가능하지 않다.점성술은, 과학적 근거를 한 부분도 가지고 있지 않음에도 불구하고, 아직도 사람들에게 인기가 있다. 미국의 퍼스트 레이디이였던 낸시레이건과 그 남편 로날드 레이건 조차, 자유 세계의 지도자를 맡고 있던 재임기간에도 점성술사에게 상담하고 있다. 이것으로부터 내가 결론짓는 것은, 별들보다도 점성술사의 쪽이 사람에게 영향력이 크다는 것이다.

탄생하는 시간의 행성이나 항성,월,혜성,소행성,항성 모양의 천체, 블랙홀등의 위치때문에 지금의 내가 되었다는 말은 가능한가? 확실히, 그 가능성은 있을 수 있다. 이러한 가능성이 반대의 가능성(즉 이러한 것들이 덜 중요하고 나의 운명에 부적절하다고)보다 클 것 같은 근거들을 내가 가지고 있는가? 없다. 나는 이러한 것을 믿어야 할 훌륭한 이유를 하나도 가지고 있지 않다. 그러나 나는 황소자리이고 우리는 모두 내가 얼마나 고집이 센지 알고 있다.

관련된 항목：아스트로세라피 (astrotherapy ), 보름달 (full moon

읽기 자료

reader comments

Astrology and Science by Ivan Kelly
"Astrology" in the Catholic Encyclopledia
Eric Kreig's Astrology Page
Mass Media Bunk
The Astrotest - A tough match for astrologers by Rob Nanninga
Analysis of Astrology FAQ Page collected and edited by M.M. De Robertis
The Real Romance in the Stars by Richard Dawkins
What's Your Sign? by Gary P. Posner
Astrolger Prudence Jones on astrology
Astrology Online

Burl, Aubrey. The Stone Circles of the British Isles (New Haven and London: Yale University Press, 1976).

Culver, Roger B. and Philip A. Ianna. Astrology, True or False? : A Scientific Evaluation (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1988).

Dean, Geoffrey and Arthur Mather and Ivan W. Kelly, "Astrology," in The Encyclopedia of the Paranormal, ed. G. Stein (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1996).

Gauquelin, Michel. "Spheres of Influence," Psychology Today [Brit], No. 7, October 1975, pp. 22-27; reprinted in Philosophy of Science and the Occult (Albany: State University of New York Press, 1990),

Jerome, Lawrence E. Astrology Disproved (Amherst, NY: Prometheus Books, 1977).

Kelly, I.W. , G.A. Dean and D.H. Saklofske, "Astrology, A Critical Review," in Philosophy of Science and the Occult (Albany: State University of New York Press, 1990), 2nd edition, editor Patrick Grim; pp. 51-81.

Kelly, I.W. "Modern Astrology: A Critique," Psychological Reports, 1997, 81, 1035-1066.

Kelly, I.W. "Why Astrology Doesn't Work," Psychological Reports, 1998, 82, 527-546.

Martens, R., & Trachet, T. (1998) Making Sense of Astrology (Amherst, NY: Prometheus Books, 1998).

Randi, James. Flim-Flam! (Buffalo, New York: Prometheus Books,1982), chapter 4. Nature, Vol. 318 p. 419 (5 December 1985).

astral projection

Last updated 01/09/99

astrotherapy