주장 CH910:

우리는 천동설과 지동설이 단지 상대적인 운동에 대한 차이밖에 없다는 것을 알고 있다. 그리고 이러한 차이는 어떠한 물리적 의미도 없다. [Hoyle 1975, 416, cited in Willis 2000]

Source:

답변:

1. 서로 다른 참조체계가 모두 잘 맞는다는 것은 어떠한 적용에도 한가지 체계가 다른 것처럼 잘 들어맞는다는 것을 의미하는 것이 아니다. 도시의 거리를 이동할 때, 천동설의 체계가 좀더 납득하기 쉽다. 우리는 우리의 위치를 태양에 대한 상대값으로 계속 재계산하기를 원하지 않는다. 그러나 태양계를 전체로 놓고 생각하면 지동설 체계가 좀더 잘 맞는다. 우주의 나머지가 지구를 회전하거나 혹은 움직이는 것을 계산하는 것은 이론적으로는 가능하다. 그러나, 실제로는 거의 계산하기 어렵다.
   
   또 다른 참조체계와 수학적인 변환은 지구를 빈 것으로 간주하고 모든 우주를 그 안에 넣는 것이다. 이러한 모델은 수학적으로 표준 우주론과 동일한 것이다(S. Morris 1983). 만약 물리학적 중요성만이 유일한 판단기준이라면, 이것은 지동설 체계만큼이나 좋은 것이다.
   
   
2. 이 주장은 한쪽만 유리한 것이 아니다. 이 주장은, 어떤 별을 돌고 있는 어떠한 행성의 상대적인 참조체계인 한, 지동설이 천동설만큼이나 좋은 것이라고 말하는 것이다. 이것은 지구 중심설이 만약 우리가 그렇게 해석하기를 선택할 때만 옳다고 말한다. 어떤 사람들은 그러한 방식으로 설명하기를 바란다. 하지만 그럴 경우에는 다른 사람들이 틀렸다고 말할 수 없다. 지구는 여전히 돌고 있다.
   
   The claim cuts both ways. It also says that heliocentrism is just as good as geocentrism, as is the frame of reference relative to any other planet around any other star. It says that geocentrism is correct only if you choose to interpret it that way. Some people may want to interpret it that way, but they cannot then claim that others are wrong. The earth still moves.
   

References: