Browse Search Feedback Other Links Home Home The Talk.Origins Archive: Exploring the Creation/Evolution Controversy

Index to Creationist Claims,   edited by Mark Isaak,     Copyright © 2004

Previous Claim: CD013   |   List of Claims   |   Next Claim: CD014


주장 CD013.1:

통상적인 K-Ar 방법을 1986년 워싱턴주 헬렌산의 신생 용암돔에서 흘러 형성된 dacite 에 적용했다. 전체 암석의 연대는 0.35 +/- 0.05 million years (Mya)로 나왔다. 성분 광물질의 연대는 0.34 +/- 0.06 백만년에서 2.8 +/- 0.6 백만년 사이었다. 이 연대는 K-Ar 방법이 타당하지 않다는 것을 보여준다.


The conventional K-Ar dating method was applied to the 1986 dacite flow from the new lava dome at Mount St. Helens, Washington. The whole-rock age was 0.35 +/- 0.05 million years (Mya). Ages for component minerals varied from 0.34 +/- 0.06 Mya to 2.8 +/- 0.6 Mya. These ages show that the K-Ar method is invalid.

Source:

Austin, Steven A., 1996. Excess argon within mineral concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens volcano. Creation Ex Nihilo Technical Journal 10(3). http://www.icr.org/research/sa/sa-r01.htm

답변:

  1. 오스틴은 그의 검체를 자신의 장비로는 2백만년 보다 오래되지 않은 것은 측정할 수 없다고 분명하게 말한 실험실에 보냈다. 단 하나의 검체를 제외하고는 모든 측정 연대는 미리 언급한 정확성의 한계에 잘 맞아떨어진다. 그러므로 적용한 방법은 분명히 부적합한 것이다. 오스틴이 이 측정기술을 잘못 이용했기 때문에, 그는 부정확한 결과가 나올 수밖에 없으며, 실수는 그가 한 것이지 기술이 한 것이 아니다. 연대측정 결과중 더 오래된 값은 아마도 실험상 error 일 것이다.   


    Austin sent his samples to a laboratory which clearly states that their equipment cannot accurately measure samples less than two million years old. All of the measured ages but one fall well under the stated limit of accuracy, so the method applied to them is obviously inapplicable. Since Austin misused the measurement technique, he should expect inaccurate results, but the fault is his, not the technique's. Experimental error is a possible explanation for the older date.

  2. 오스틴의 검체는 그도 인정했듯이 일정하지 않았다. 검체의 xenocrysts는 그 검체가 도 오래된 것으로 보이도록 할 수 있다(왜냐하면 xenocrysts 자체가 오래된 것이므로). 오스틴이 한 것처럼, 검체의 순수하지 않은 부분을 K-Ar 분석하는 것은 의미가 없는 일이다.

    Austin's samples were not homogeneous, as he himself admits. Any xenocrysts in the samples would make the samples appear older (because the xenocrysts themselves would be old.) A K-Ar analysis of impure fractions of the sample, as Austin's were, is meaningless.

Links:

Henke, Kevin R., n.d. Young-earth creationist 'dating' of a Mt. St. Helens dacite: The failure of Austin and Swenson to recognize obviously ancient minerals. http://home.austarnet.com.au/stear/mt_st_helens_dacite_kh.htm
Previous Claim: CD013   |   List of Claims   |   Next Claim: CD014

created 2003-8-20