주장 CB200:

Source:

답변:

1. 비축소성 복잡성은 진화될 수 있다. 이것은 어떠한 구성 성분이라고 제거되면 기능을 잃어 버리는 시스템으로 정의될 수 있으며, 그러므로 이것은 단지, 시스템이 기능의 변화 없이 단 하나의 부분을 추가함으로써 진화된 것이 아니라는 것을 의미한다. 이것은 몇가지 진화론적인 메카니즘을 남겨두고 있다.
    
   • 부분의 제거
   • 여러 부분의 추가, 예를들어, 시스템의 전체 혹은 대부분의 복제(duplication) [Pennisi 2001]
   • 기능의 변화
   • 부분들의 점진적인 변화
     

   이들 모든 메카니즘이 유전자 돌연변이에서 관찰된다. 특히, 유전자의 결실이나 복제(gene duplications)는 꽤 흔하다[Lynch and Conery 2000 Hooper and Berg 2003 Dujon et al. 2004]. 그리고 종합하면, 이런 메카니즘으로 인하여 비축소적 복잡성은 가능하다는 것 뿐만 아니라, 실제로 그렇게 될 것으로 예상된다. 사실상, 이것은 노벨상을 수상한 유전학자인 허만 뮬러에 의해서 거의 1세기 전에 예측되었다(Muller 1918, 463-464). 뮬러는 이것을 interlocking complexity 라고 언급했다(Muller 1939).

   일부 비축소적 복잡성의 진화론적인 기원이 매우 자세히 설명이 되었다. 예를 들어, 크렙스 TCA 회로의 진화는 아주 잘 연구되었다. 즉 비축소성은 TCA 회로가 형성되는데 전혀 장애가 되지 않는다(Meléndez-Hevia et al. 1996).  
   
   

2. 설사, 비축소성 복잡성이 다윈 진화론을 금지한다고 하여도, 설계론이라는 결과로 바로 이어지는 것은 아니다. 다른 과정이 그런 결과를 발생시켰을 수도 있다. 비축소적 복잡성은 실패한 argument from incredulity의 한가지 사례이다.
   
   
3. 비축소성 복잡성은 매우 엉성하게 정의되었다. 이것은 부분이라는 용어로 정의된다. 그러나, 이것은 "부분"이라고 불리는 것과는 상당히 다른 것이다. 논리적으로 부분들은 각각의 원자들이어야 한다. 왜냐하면, 이 수준이 생화학에서 더 이상 나누지 않는 수준이며, 생화학자들이 분석을 할 때 고려하는 가장 낮은 수준이기 때문이다. 그러나, 비히는 분자들의 모음을 각 부분으로 간주한다. 그러나 그는 왜 그러한 결정을 했는지 전혀 알려주고 있지 않다.
   
   
4. 비축소적으로 복잡하다고 알려진 시스템이 그렇지 않을 수도 있다. 예를 들면 다음과 같다.

• 비히가 비축소적 복잡성의 사례로 언급한 쥐덫은 holding arm을 약간 구부리고 걸쇠를 제거함으로써 더 간단하게 만들 수 있다.
• 박테리아의 편모는 많은 부분이 없더라고 간단한 편모 혹은 분비계의 기능을 할 수 있기 때문에 비축소적으로 복잡한 것이 아니다. 진핵세포의 편모의 많은 단백질(혹은 섬모들도)들은 없어도 되는 것으로 알려졌다. 왜냐하면, 물을 헤치고 나아갈 수 있는 편모중에 이러한 단백질이 없는 것들이 알려졌기 때문이다.
• 비히는 단백질 수송이 복잡하다고 주장했으나, 수송이 전혀 필요하지 않은 다른 단백질들이 있다(see Ussery 1999 for references).  
• 비히가 포함시켰던 면역계도 역시, 침입한 세포를 파괴하기 위하여 표지하는 항체 자체가 다른 세포의 기능을 감추어서, 보체계의 파괴물질 없이도 시스템이 작용(잘 하지는 못하지만)하도록 한다는 면에서는 비축소적으로 복잡한 것은 아니다.

Links:

References:

Further Reading: