미국소비자연맹의 수돗물불소화 보고서

(이글은 수돗물 불소화를 반대하는 대표적인 그룹인 전국보건연합(NHF) 이 어떠한 집단인지를 설명하고 있다. 이 그룹의 대표적인 사람인 Hart가 radionic 계통의 엉터리 의료기기를 판매한 사람이었으며, 또한 엉터리 항암제의 대표적인 물질은 레트릴의 옹호자였으며 버크 또한 레트릴의지지자였음을 밝히고 있다.)

미국소비자연맹의 수돗물불소화 보고서

자료제공 : 서울대 예방치학교실 문혁수 교수

편집자주 : 다음은 서울대 예방치학교실 문혁수 교수가 신동아 99년 1월호에 기고한 '수돗물불소화는 안전하다'는 글에 나오는 미국소비자연맹 (Consumer Union of United States Inc.)이 수돗물 불화 반대자와 그들의 주장에 대하여 철저하게 조사해 작성한 2개의 보고서'의 일부이다.

1950년대 초기에 전자의료재단(Electronic Medical Foundation)이라는 조직이 돈이 되는 우편진단서비스를 운영하면서, 여러 가지 질병을 치료한다는 전자치료기구를 팔았다.
대략 3000명의 개원의사들(주로 척추치료사들)이 환자들로부터 채취한 혈액표본을 건조시켜 이 재단에 우편으로 보냈다. 이 재단은 접수된 혈액표본을 검사했고, 진단명이 적힌 통지서를 엽서로 우송했다. 이에 의심을 품은 식품의약국(Food and Drug Administra-tion)이 시험삼아 몇 개의 혈액표본을 보내 보았다. 그 회신 결과 오른쪽 다리를 잃은 사람의 표본에 대한 진단명은 오른쪽 다리와 발목의 관절염으로 나타났다.
죽은 사람의 표본에 대한 진단명은 직장염이었고, 수탉의 혈액표본에 대한 진단명은 축농증과 나쁜 치아(bad teeth)였다. 식품의약국(FDA)의 조사관은 치료기구도 조사해서 이 기구가 단순히 초인종이나 작은 라디오 전도체와 비슷한 회로만으로 구성돼 있음을 발견했다.

이상은 식품의약국(FDA)의 자료기록자 얀센(Wallace Janssen)의 기록이다.
1954년 미국 지방법원은 이 회사의 사장인 하트(Fred J. Hart)에게 이 치료기구 배포를 중단하라고 명령했다. 얼마 후 하트는 전국보건연합(NHF)을 창설했다.
하트는 배포중단 명령을 받은 이 기구를 계속 배포하였으며, 범죄혐의로 기소돼 1962년에 벌금 500달러의 실형을 언도 받았다. 1957년과 1963년 사이에 전국보건연합의 다른 간부 몇몇 역시 거짓된 의료정보와 함께 체중조절 제품을 만든 죄로 유죄를 선고받고, 벌금형이나 징역형을 언도받았다.

1963년에 식품의약국(FDA)은 전국보건연합에 관한 보고서를 발표했는데 다음은 그 일부분이다.

『이 조직의 목표가 표면적으로는 건강문제에 있어서 선택의 자유를 증진시키기 위함이라고 표현돼 있지만, 조사기록들을 보면 이것이 뜻하는 바는 불법적인 가짜약과 가짜기구 사용을 증진시키는 행위로 보인다.
당초부터 이 조직은 입증되지 않은 치료법과 편집된 이론(eccentric-theory)이나 돌팔이행위의 최첨단에 서 있었다』

1973년에 발표된 전국보건연합에 관한 자료에서도 식품의약국은 동일한 판단을 내렸다.
전국보건연합은 활동기간 전체에 걸쳐서 증명되지 않은 치료법이나 치료약을 가지고, 정부의 어떠한 간섭에도 대항하여 소위 「성전」을 치러왔다.
동시에 그들은 이미 안전성과 효능이 입증된 다양한 보건사업--천연두 예방백신접종사업, 우유의 저온살균사업, 소아마비백신접종사업, 수돗물 불화 등--에 반대해 왔다. 그런 와중에 몇 년 전까지도 불화사업은 더욱 많은 지역에서 서서히 받아들여져 왔다.

지금(1978년)은 약 1억 500만 명의 미국인이 불화된 수돗물을 마시고 있다.
그러나 1974년에 전국보건연합(NHF)은 불화를 저지하기 위한 의도로 새로운 전국 홍보 사업에 착수했다. 그들은 이 일을 위해서 야모야니를 고용했다.
수돗물 불화반대에 대한 전국보건연합(NHF)의 첫번째 홍보대상은 로스앤젤레스(LA)였다.
로스앤젤레스 도시위원회는 1974년 9월에 수돗물 불화에 관한 투표를 실시했다.
전국보건연합(NHF)의 무기는 야모야니의 논문이었는데, 이 논문은 수돗물 불화와 암에 의한 사망률 증가 사이에 관계가 있음을 주장하고 있었다.
이 논문과 몇 장의 제출서류가 여러 보건 담당자들에 의해 검토됐다.
그 중에는 로스앤젤레스의 의사 맥(Thomas Mack)도 있었다. 그는 의대 지역사회의학과 조교수이자, 암 역학 전문가였다(역학이란 의학의 한 분야로, 특정 인구집단을 대상으로 질병의 빈도와 원인과 조절을 밝히는 분야다).
맥이 검토 작성한 다음의 초록을 보면, 야모야니 연구의 본질을 알 수 있다.

『우선 당신이 제게 보낸 문서의 형식에 대해서 언급해야겠습니다만, 말씀하신 문제점의 중요성에도 불구하고 이 문건의 양식은 진지한 과학적 작업이라기보다는 선전물과 같습니다.
특히, 이 문건은 어떤 믿을 만한 학술지(a reputable scientific journal)에 제출하기 위해 작성됐다는 흔적이 전혀 없습니다.
…이 모든 문건을 통해서 사람들은 어떤 조심스러운 설명이나 제한 없이 단지 슬로건 형태로 결론만 강조돼 있음을 볼 수 있을 뿐입니다.
이러한 이유 때문에 독자들은 우선 반대의견이 고려된 바 없다는 생각을 즉시 하게 될 것입니다.
… 동시에 이러한 편견(bias)은 너무 분명해서 논리적 오류가 크고 생생한데도 독자들은 필자가(어떤 분야에서는 능력 있는 박사학위 소지자일지는 모르겠으나) 역학의 기본원리에 대해서 전반적으로 잘 모르고 있다는 사실을 알지 못할 것입니다』

1975년 초 야모야니는 버크(Burk)와 힘을 합쳤다.
전국보건연합(NHF)처럼 버크도 효과 없는 암치료제인 래트릴(Laetrile)―소비자리포트 1977년 8월호 참조―의 선전자였는데, 전국보건연합(NHF)의 수돗물 불화반대에 동조했다. 이 둘이 합작해서 하나의 논문을 만들어 냈는데, 미국의 수돗물이 불화된 도시에서 암에 의한 사망자가 연간 2만5000명이나 추가 발생한다는 내용이었다.
이 주장은 수돗물이 불화된 지역과 수돗물이 불화되지 않은 지역간의 암에 의한 사망률 비교에 근거를 두고 있었다.
1975년 7월 하원의원 딜래니(Delaney)는 모든 수돗물 불화를 즉각 중단하라고 의회에 요구했다.
국립암연구소(NCI)는 이 논문을 검토했는데, 뻔한 결과가 보고됐다. 적절한 역학적 연구와는 달리, 이 논문은 특정한 암의 사망률에 영향을 주는 일반적인 요인을 고려하지 않고 있었다.
동일한 자료를 사용해 국립암연구소(NCI)는 이 논문을 다시 분석했는데, 인구집단의 인종적 구성이라든가, 지리적 위치, 사회경제적 상태, 그리고 기타 기본적인 발생요인들(risk factors)을 고려해 분석한 결과, 수돗물이 불화된 지역과 불화되지 않은 지역간 사망률에 차이는 없었다.

그러나 버크와 야모야니는 이에 굴하지 않고 또 다른 논문에 착수했다.
이번에는 수돗물이 불화된 10대 도시와 수돗물이 불화되지 않은 10대 도시 간의 전체적인 암에 의한 사망률을 비교했다.
그 결과, 불화된 도시가 1, 2위를 차지했다고 주장했다.
그리고 20년 동안 수돗물이 불화된 도시의 암으로 인한 사망률은 수돗물이 불화되지 않은 도시의 암으로 인한 사망률에 비해 10% 가량 지속적으로 증가했다고 주장했다.
이러한 결과를 근거로, 딜래니 의원은 1975년 12월 모든 도시의 불화사업을 중단하기를 재차 요구했다.
수돗물 불화와 암에 의한 사망률에 대한 이들의 새로운 논문은 더욱 아마추어적이었다. 하원 소위원회 청문회에서 행한 국립암연구소(NCI) 간부의 진술을 살펴보면, 이 논문은 「수돗물 불화사업에 관해 지금까지 행해진 가장 나쁜 작품」이었다고 한다.
버크와 야모야니는 암 사망률 조사에 있어서 가장 중요한 요인인 연령, 성별, 인종 등을 애써 외면했다.
노인은 젊은이보다 암으로 더욱 많이 사망하고, 남성이 여성보다 암에 의한 사망률이 높고, 암에 의한 사망률이 흑인에게서 더 높다는 사실들이 고려되지 않은 암에 의한 사망률 비교는 아무런 의미가 없다.
국립암연구소(NCI) 학자들이 버크와 야모야니의 자료를 확인했을 때, 암에 의한 사망률의 차이는 전적으로 연령과 인종의 차이 때문에 나타난 것으로 밝혀졌다.
수돗물 불화와 암에 의한 사망률 간에는 어떤 관련도 없었다.

위의 내용을 담은 보고서가 미국 소비자연맹의 『소비자리포트』에 게재되자 불화 반대의 거장 야모야니는 소비자연맹을 상대로 800만 달러의 손해배상을 요구하는 소송을 제기했다.
그러나 야모야니의 고소가 1979년 5월 연방법원 남부지원에 의해서 기각되자 야모야니는 다시 항소했다.
1980년 3월 연방재심법원은 만장일치로 연방법원 남부지원의 결정을 지지했다.
법원이 덧붙인 기각 사유는 『소비자연맹이 정당한 방법으로 철저하게 조사했기 때문에 책임 있는 언론의 우수한 모범을 보여주었다』로 요약됐다.